臺北高等行政法院裁定
95年度再字第00040號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人臺北市政府工務局間有關產權登記事務事件，聲請人不服最高行政法院中華民國94年度裁字第1750號裁定，聲請再審，經最高行政法院分裁定移送於本院。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因有關產權登記事務事件提起行政訴訟，因訴逾願逾期，為本院92年度訴字第4744號以起訴不合法裁定駁回其訴，聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院94年度裁字第1750號裁定（下稱原裁定）駁回。聲請人不服，向最高行政法院聲請再審，經最高行政法院就行政訴訟法第273 條第1 項第13、14款部分裁定移送於本院。聲請人聲請再審意旨略謂：本件房屋合法登記面積為317 平方公尺，非386 平方公尺，原核面積有誤；又因發現新證據，依稅捐稽徵法第28條於92年3 月13日重新提起訴願，故並無逾期問題，原裁定有行政訴訟法第273 條第項第13款、第14款再審事由云云。經核其狀述內容僅泛指原裁定違法，並未具體表明原裁定究竟有何行政訴訟法第273 條第1 項第13、14款之再審事由及證據，且其所引據之稅捐稽徵法第28條與本件產權登記事務亦無關聯。揆諸前開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
第三庭審判長法 官 陳國成
法 官 陳秀媖法 官 吳東都上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官 張能旭