臺北高等行政法院裁定
95年度再字第00087號聲 請 人 甲○○上列聲請人因兒童及少年福利法事件，對於本院中華民國95年3月22日95年度訴字第376號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」第277條第1項規定：「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」以上為必須具備之程式，而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由。職是，當事人提起再審之訴，未合法表明再審事由，或關於再審理由之證據，即於法不合，且性質上無庸命其補正，逕以其不合法，裁定駁回之。
二、本件聲請人前因兒童及少年福利法事件提起行政訴訟，經本院以95年度訴字第376號裁定駁回在案。茲聲請人復對上開裁定具狀聲請再審，略謂：警察權過大，肆意逮捕民眾（非現行犯，亦無毆打之實），妨害人身自由。並於派出所進行夜審，翌日押送至市警一分局，分局亦指出夜審不當，而只令帶回派出所重作，形同吃案，應立即對聲請人夜審之員警及分局長官測謊等語。然本件聲請人對其所聲請再審之95年度訴字第376 號裁定，有如何合於行政訴訟法第273 條第
1 項各款之具體法定再審事由，並未一語指及，況聲請人所主張之事實，核與上開規定情形無一相符，揆諸首揭規定及說明，自屬與法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 簡信滇