臺北高等行政法院裁定
95年度簡字第00519號原 告 甲○○被 告 公務人員退休撫卹基金管理委員會代 表 人 朱武獻（主任委員）訴訟代理人 乙○○
丙○○
參 加 人 臺灣苗栗地方法院檢察署代 表 人 施慶堂（檢察長）上列原告與被告間因退撫基金事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文臺灣苗栗地方法院檢察署應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」行政訴訟法第42條第1 項前段定有明文。又課予義務訴訟有撤銷訴訟之性質，應類推適用上開規定，合先敘明。
二、原告現任臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官，前應民國（下同）84年司法人員特種考試錄取，於89年
3 月21日派代臺灣臺中地方法院檢察署候補檢察官，同日參加公務人員退休撫卹基金（下稱退撫基金），嗣於90年1 月
1 日調任現職。迄至94年4 月27日，原告繕具補繳退撫基金年資申請書，經由苗栗地檢署以同年月日苗檢堂人字第0940500120號函向被告請求補繳其服義務役年資之退撫基金費用，然經被告以同年5 月4 日臺管業二字第0940486156號書函，以原告請求補繳義務役年資之退撫基金費用已逾越5 年之期限，否准所請。原告不服，提起復審，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、依公務人員退休法施行細則第12條第4 項規定：「公務人員在中華民國八十七年六月五日以後退休生效，其曾服義務役軍職、替代役人員年資，未併計核給退除給與者，得檢具國防部或其他權責機關出具之退伍令等證明文件，予以合併計算；其在本法修正施行後之義務役軍職、替代役人員年資，應於初任公務人員時，或公務人員應徵入伍服役，於復職復薪時，依敘定之俸級，由服務機關與公務人員比照本法第八條第三項規定之撥繳比例，依前項規定繳付基金費用，始得併計。」苗栗地檢署為原告之服務機關，本應負擔一定撥繳比例之基金費用，故就本件原告提起課予義務訴訟之審判結果，將影響其權利或法律上利益；另本件業經進行2 次準備程序及1 次言詞辯論程序，兩造當事人並分別提出書狀或為言詞上之陳述，本院認苗栗地檢署有獨立參加訴訟之必要。爰依首揭規定，依職權命其獨立參加本件被告之訴訟。
四、依行政訴訟法第42條第1項裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 12 日
第一庭 法 官 劉錫賢上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 7 月 12 日
書記官 林佳蘋