臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第01157號原 告 甲○○○送達代收人 乙○○被 告 丙○上列當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」又，如人民係因私權關係發生爭執，則屬於民事訴訟範圍，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍。次按「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1 款分別定有明文。
二、本件原告起訴意旨略稱：其女兒吳慈敏於民國（下同）80年就讀台北市建成國中時遭學校教師假藉名義施打安非他命，無法上課，81年轉學至台北縣海山國中後仍被國民黨指派之學生陳淑華下毒，病情加重並有憂鬱症之跡象，妨礙其女之受教權及生存權，至今其女已27歲仍無專業謀生技能，爰向中國國民黨前主席丙○提起本訴請求各類賠償共計新台幣9,200 萬元等語。
三、惟查，本件原告起訴請求判決被告損害賠償部分，即便其所述稱者確有其事，亦應屬私法上之債權債務關係，屬私權關係發生爭執，自應向普通法院訴請裁判，本院並無審判權。原告對之提起行政訴訟，揆諸首揭說明，難謂為合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
第六庭審判長法 官 黃 清 光
法 官 許 瑞 助法 官 陳 鴻 斌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 蔡 逸 萱