臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第01378號原 告 知育科技有限公司代 表 人 甲○○訴訟代理人 乙○○上列原告因台北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服台北市政府中華民國95年2 月24日府訴字第09574192500 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
1 、．．．10、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文。復按同法第105 條第
1 項，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實；因此，如未表明前揭事項，經審判長定期間命補正，逾期未補正者，應認其起訴不合程式，以裁定駁回之。
二、本件原告不服台北市政府訴願決定提起行政訴訟，核其訴狀未依行政訴訟法第105 條、第57條、第58條規定記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係）、為事實上及法律上之陳述，同法第2 條、第3 條等規定，並應陳明係提起何種訴訟，裁定書內已敍明本件應以原處分機關即台北市商業管理處為被告，另訴訟代理人應依同法第50條、第51條第3項規定提出合於程式之委任書。經本院審判長於民國（下同）95年5 月4 日以95年度訴字第1378號裁定命其依法於該裁定送達之日起7 日內補正，並已於95年5 月11日送達原告收受，有送達證書可稽，原告迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
第四庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 陳金圍法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官 簡信滇