臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第1432號原 告 甲○○被 告 臺灣臺北地方法院檢察署代 表 人 顏大和（檢察長）被 告 臺灣臺北地方法院代 表 人 乙○○院長）住同上列當事人間因請求國家賠償等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、查本件原告起訴意旨略以：被告所屬之案件承辦人員有瀆職等情，而被告臺灣臺北地方法院檢察署法定代理人顏大和，及被告臺灣臺北地方法院法定代理人乙○○未盡監督懲處之責任，爰依據憲法第24條規定提出國家賠償，請求被告臺灣臺北地方法院檢察署賠償新臺幣（下同）1,314 億元、台灣臺北地方法院賠償1,571 億元云云。經查，原告前開請求係屬國家損害賠償之爭議，依首揭說明，原告應向普通法院依民事訴訟程序請求賠償，核非屬行政法院之權限，原告向本院提起本件訴訟，於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳秀媖法 官 陳國成上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書記官 王英傑