臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第1780號原 告 甲○○被 告 乙○○
丙○○丁○○戊○○上列當事人間因國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」及「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」國家賠償法第2條及第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。此外，「對於裁定，得為抗告」、「提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之。」及「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」民事訴訟法第482條、第488條第1項及第507條定有明文。是對於民事裁定應依民事訴訟程序提起抗告或聲請再審，非屬行政法院執掌範圍。
二、本件原告起訴意旨略以：被告張信雄、被告乙○○及被告丙○○對於臺灣臺北地方法院法官蔡政哲審理臺灣臺北地方法院95年度國字第16號案件違背法令，未盡監督懲處之責，爰求償新台幣（下同）48,000萬元；蔡政哲審理臺灣臺北地方法院95年度國字第15號及95年度國字第6 號案件有偽造文書、圖利等情，爰分別求償162 億元及13,800萬元；臺灣高等法院承辦臺灣高等法院95年度第588 號訴訟救助事件之人員有偽造文書等情，爰求償15億元；並聲明臺灣臺北地方法院95年度國字第6 號、第15號及第16號裁定應予廢棄，求償1,681,800 萬元云云。依上開說明，原告之請求核屬國家賠償法第2 條之事件，以及應依民事訴訟程序提起抗告或再審之事件，均非本院審理範圍，其情形復屬不得補正者，自不得提起行政訴訟，以資救濟。從而，本件起訴於法未合，應予駁回。
三、爰依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳秀媖法 官 陳國成上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書記官 王英傑