臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02113號原 告 甲○○被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）訴訟代理人 乙○○上列當事人間因國家賠償事件，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，固得依本法提起行政訴訟。惟訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1款所明定。
二、原告起訴意旨略謂：其從84年起前後向被告申請「垂直啟落移動翼架」、「電磁旋轉方向舵」、「拖網式漏斗沉箱」、「自由啟落飛行雙翼機」、「背負自由升降飛行器」、「自由升降飛行別墅」及「磁能旋力發電機」等7 件發明新型專利案，均遭被告核駁，未給任何專利權；致其只能用北京和美國的專利權證書，並同台灣的申請案號，參加全國的發明展，因沒有我國的專利權，所以都不能獲得任何的獎勵。為何同樣的資料，美國政府就能核准發明專利權證書，我國就不能通過，致其正當權利受損，被告沒有盡到公務員應有的職責，導致原告在經濟、時間和精神上，受到極大的損傷。是以，其乃依國家賠償法之規定向被告要求國家賠償其各種損失，總共新台幣365 億元云云。
三、本件核原告之主張，係屬公務員侵權行為損害賠償，其請求國家賠償，依國家賠償法第11條第1 項、第12條、行政訴訟法第7 條規定，亦不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。揆諸首揭說明，其誤向無審判權之本院起訴，自有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第
95 條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
第七庭審判長法 官 李得灶
法 官 林育如法 官 黃秋鴻上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
書記官 蘇婉婷