臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02506號原 告 甲○○
丙○○乙○○送達代收人 乙○○被 告 丁○○
戊○○上列當事人間因國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、原告起訴意旨略以：被告丁○○係臺灣花蓮地方法院院長，被告戊○○為該院政風人員，依法院組織法第110 條第5 款規定，有監督懲處怠職公務員之責。該院法官陳雅敏於審理民國（下同）92年度重國字第5 號案件時，有違背法令偽造文書涉嫌貪污之實。依民事訴訟法第20條規定，抗告費10銀元，折合新台幣（下同）30元（最近收取45元）。臺灣花蓮地方法院95年度重國字第5 號發函原告，收受抗告費1,000元。主管機關未依法監督該院公務人員，違背憲法保障人民之訴訟權，依憲法第24條提出國家賠償3 億元云云。經核屬國家賠償事件，依首揭規定及說明，應循民事訴訟程序向普通法院訴請裁判，其向本院提起行政訴訟，即難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 胡 方 新法 官 王 碧 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官 徐 子 嵐