臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02604號原 告 甲○○
乙○○上列原告與被告丙○○及丁○○間因國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是對國家賠償所生公法上爭議，非屬行政法院職掌範圍，應循民事訴訟程序救濟，合先指明。
二、原告起訴意旨略以：丙○○及丁○○係臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地方法院）主管法定代理人，依法院組織法第 110條第5 款有監督懲處怠職公務員之職責。該院公務員蕭一弘審理95年度林簡字第20號案件，依照民事訴訟法第20條規定，抗告費10銀元折合新臺幣（下同，銀元除外）30元，最近收受45元，惟花蓮地方法院鳳林簡易庭95年度林簡字第20號民事裁定，發文原告收受抗告費1,000 元，於法不合，有違背法令、偽造文書、涉嫌貪污之實。主管機關未依法監督該院公務人員，違背憲法第16條人民訴訟權應予保障之規定，爰依憲法第24條訴請國家賠償3 億元云。惟原告之訴，揆諸前揭說明，非屬本院審理範圍，其情形復無從補正，是本件起訴於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件起訴為不合法，爰依行政訴訟法第107 條第
1 項第1 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
第一庭審判長法 官 王 立 杰
法 官 劉 錫 賢法 官 周 玫 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書記官 何閣梅