臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03051號原 告 甲○○訴訟代理人 黃文玲律師
董子祺律師被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）訴訟代理人 丙○○
參 加 人 乙○○訴訟代理人 吳中仁律師上列原告與被告間因新型專利異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文乙○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第3項規定，前2 項規定，於其他訴訟準用之。
二、參加人乙○○前於民國（下同）88年12月24日以「噴水槍流量控制開關」向被告經濟部智慧財產局申請新型專利，經被告編為第00000000號審查，准予專利。公告期間，原告以其違反專利法第97條及第98條第1 項第1 款之規定，對之提起異議，案經被告審查，於92年3 月28日以（92）智專三（三）05054 字第09220305520 號專利異議審定書為「異議成立，應不予專利」之處分。參加人不服，提起訴願。案經經濟部92年11月19日經訴字第09206223740 號訴願決定書為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」。原告不服，提起行政訴訟，經本院94年4 月26日93年訴字第00046 號判決為「原告之訴駁回」在案。嗣經被告於94年11月10日（94）智專三（三）05018 字第09421023480 號專利異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年7 月6 日經訴字第09506171980 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 畢乃俊法 官 陳金圍上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官 陳可欣