臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03027號原 告 甲○○被 告 法務部代 表 人 乙○○部長）住同上列當事人間因撤銷假釋事件，原告不服行政院中華民國95年8月23日院臺訴字第0950090244號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1項第1 款所明文規定。又刑事訴訟法對犯罪之追訴、處罰及執行等程序定有明文，故關於刑事裁判執行所生公法上爭議，應循刑事訴訟程序救濟，合先說明。
二、本件原告係假釋中受保護管束人，經法務部以其於假釋期間更犯重傷害罪，違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第
2 款及第74條之3 規定，情節重大，於95年7 月25日法矯字第0950024649號撤銷其假釋，原告不服，向行政院提起訴願，經行政院於95年8 月23日以院台訴字第0950090244號訴願決定予以不受理；原告猶不服，向本院提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。查系爭撤銷假釋之處分，屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第484 條等相關規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，不得提起行政爭訟（最高行政法院93年2 月份庭長法官聯席會議決議）。從而，本件原告之訴，難謂合法，應予駁回。訴願決定因之予以不受理，並無不合。本件本院既無審判權，原告之訴為不合法，則關於原告之主張，核屬實體判斷問題，已毋庸加以審究論斷，併此敍明。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 11 日
第六庭審判長法 官 吳 慧 娟
法 官 許 瑞 助法 官 陳 鴻 斌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官 陳 清 容