臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03158號原 告 甲○○上列原告與被告臺灣士林地方法院檢察署等33人間因司法事件，原告不服內政部中華民國95年8 月2 日台內訴字第0950120728號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按司法權之一之刑事訴訟即刑事司法之裁判，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，迨判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不可分離之關係，亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程，其間代表國家從事「偵查」、「訴追」、「執行」之檢察機關，其所行使之職權，目的既亦在達成刑事司法之任務，則在此一範圍內之國家作用，當應屬廣義司法之一，並有司法院釋字第
392 號解釋可稽。又原告之訴，其訴訟事件不屬行政法院之權限，又無法補正者，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第107 條第1 項第1 款亦規定甚明。
二、本件原告起訴意旨略謂：原告不服臺灣桃園地方法院檢察署（以下簡稱桃園地檢署）檢察官91年度他一字第1446號、94年度偵字第15108 號、臺灣板橋地方法院檢察署（以下簡稱板橋地檢署）檢察官91年度偵字第8255號不起訴處分書，經向內政部提起訴願，遭決定不受理，遂向本院提起本件行政訴訟云云。
三、經查，原告對前揭桃園地檢署及板橋地檢署檢察官之不起訴處分書不服，即應依該不起訴處分書所載，於接受不起訴處分書後7 日內，以書狀記明不服之理由，經原檢察官向臺灣高等法院檢察署檢察長聲請再議，始為合法之救濟程序。惟原告不循此合法救濟之途，卻向本院提起訴訟，揆諸首開說明，刑事偵查既非屬行政法院之權限，則原告提起本件行政訴訟於法即有未合，又屬不可補正之事項，爰裁定如主文。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
第四庭審判長法 官 侯 東 昇
法 官 楊 莉 莉法 官 林 文 舟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
書記官 林 俞 文