臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03585號原 告 甲○○被 告 臺北市稅捐稽徵處代 表 人 乙○○（處長）上列當事人間因土地增值稅事件，原告不服臺北市政府中華民國95年8月24日府訴字第09584672300號訴願決定，提起行政訴訟。
本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第4 條之規定，應對於未確定之行政處分始得提起，苟當事人對於已確定之行政處分提起行政訴訟，即有不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，此觀諸行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款後段之規定甚明。次按「稅捐稽徵機關為稽徵稅捐所發之各種文書，應受送達人拒絕收受者，稅捐稽徵機關得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作成送達通知書，黏貼於應受送達人之住所、居所、事務所或營業所門首，以為送達。應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌示處黏貼，並於新聞紙登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。前項公示送達，自將公告黏貼牌示處並自登載新聞紙之日起經20日，發生送達效力。」；「第1 項所稱確定，係指左列各種情形：一、經稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法申請復查者。」；「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」，稅捐稽徵法第18條第1 項、第2項 及第3 項、第34條第3 項第
1 款、第35條第1 項第1 款各定有明文。
二、經查，原告於88年6月29日與訴外人何泱亮訂立買賣契約，將其所有臺北市○○區○○段1小段64、89及92地號等3筆土地出售予何泱亮，且於88年7月1日向被告所屬士林分處申報系爭3筆土地之移轉現值，並申請按行為時土地稅法第39條之2規定免徵土地增值稅，經該分處核准免徵在案。嗣被告查核買受人何泱亮資金來源時，發現係訴外人章肇鵬利用其農民身分購買系爭土地，乃函請被告所屬士林分處補徵原免徵之土地增值稅，經該分處以88年9月14日北市稽士林乙字第8801941000號書函，核定補徵原告土地增值稅額計新臺幣（下同）10,492,535元。該書函郵寄至原告戶籍地（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號），惟因「遷移新址不明」經郵局退件，此有退件公文信封影本附訴願機關卷（第24頁）可稽。嗣經被告向臺北市大安區戶政事務所查詢結果原告仍設籍原址，乃依首揭稅捐稽徵法第18條第2 項、第3 項規定，以88年11月1 日北市稽管甲字第8802864900號公告辦理公示送達，公告業經黏貼於被告牌示處，並於88年11月8 日於新聞紙（自由時報）登載公告等情，有系爭土地增值稅繳款書、大安區戶政事務所書函、戶籍謄本及被告公告等件影本附訴願機關卷（第17頁至第24頁）及公示送達證書、新聞紙等件影本附本院卷可稽，揆諸首揭規定，被告前開公示送達已於88年11月28日發生公示送達效力，而前開系爭土地增值稅繳款書之繳納期間經展延自88年11月28日至88年12月27日，依首揭稅捐稽徵法第35條規定，原告應於繳納期限屆滿之翌日（即88年12月28日）起算30日內申請復查，上開期間之末日為89年1 月26日，惟原告遲至95年4 月7 日始向被告申請復查，此有復查申請書上所蓋收文日期及條碼附訴願機關卷（第14頁）可稽。是其復查之申請，已逾上開法定不變期間，復查決定及訴願決定予以駁回，並無不合。原告對之提起行政訴訟，即欠缺起訴之合法要件，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 胡方新法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官 陳圓圓