臺北高等行政法院判決
95年度訴字第03796號原 告 鈞享國際有限公司代 表 人 甲○○被 告 財政部臺北市國稅局代 表 人 許虞哲（局長）訴訟代理人 乙○○上列當事人間因稅捐稽徵法事件，原告不服財政部中華民國95年9月7日台財訴字第09500368640號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：原告滯欠88至89年度營業稅及營利事業所得稅（含本稅、滯納金及截至94年11月28日止之滯納利息）合計新臺幣（下同）5,658,296元。原告之清算人於94年11月24日以其已清算完結，並經臺灣臺北地方法院民事庭94年11月9日北院錦民竹93年度司字第506號函准予備查，公司法人人格已消滅為由，向被告所屬大安分局申請註銷欠稅。案經被告以95年6月16日財北國稅大安服字第0950210078號函復否准。原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造陳述：㈠原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依其起訴書狀所載：
⒈公司如經依法清算完結後，經向法院聲報並辦理清算終
結登記，法人人格已消滅，其未獲分配之欠稅得予註銷，財政部79年10月27日台財稅第000000000號函及財政部80年2月21日台財稅第000000000號均釋示在案。本件原告業經依法辦理清算完結，聲請宣告破產亦經駁回，此有臺灣臺北地方法院之函文影本及裁定影本呈附為證，是以依前開函釋，原告未獲分配之欠稅依法應得予註銷。
⒉公司之清算，依公司法之各有關規定，係授權由所在地
之普通法院審核，故清算是否合法，該公司所在地之法院始有權限加以論斷，公司如經法院依法核准予清算完結備查，除有不合法之情事經原法院或其上級法院依法撤銷外，該已核准之清算完結自應有其合法性，任何人或任何機關均無權否定其效力。本件被告所屬大安分局並非公司法授權之主管機關，其對於原告清算之事務，依法應無審究之權限，更不得越權推翻臺灣臺北地方法院核准清算完結之合法性，原處分及原決定似與公司法之有關規定有所違背。
⒊公司經依法解散清算終結報請法院備查後，如認其清算
程序於法不合，應由稽徵機關洽請法院依非訟事件法第23條第1項規定，撤銷對該公司清算完結准予備查之裁定，令其重為清算，在重行清算完結前，其法人人格始未消滅。如未依前開說明洽請法院撤銷其清算完結准予備查之裁定，其清算程序既已終結，不能再對法人人格已告消滅之公司不徵稅款及罰鍰，財政部67年1月25日台財稅第30525號函釋有案。是以本件原告既經臺灣臺北地方法院於94年11月9日以北院錦民竹93年度司字第506號函准清算完結核備在案，則法人人格已歸於消滅，被告既不依法洽請法院撤銷本件清算完結准予備查，自不得任意指摘清算不合法，擅加課徵原告之稅捐，原告請求依法註銷欠稅云云。
㈡被告主張：
⒈原告滯欠88至89年度營業稅及營利事業所得稅（計至94
年11月28日止，含本稅、滯納金、滯納利息）合計5,658,296元。原告於89年5月間擅自歇業他遷不明，於92年12月1日經臺北市政府以府建商字第09227718900號函以自行停業6個月以上，廢止其公司登記；原告於93年6月11日召開臨時股東會選任甲○○為清算人，並於93年7月29日取得臺灣臺北地方法院民事庭北院錦民竹93司字第506號函，准予清算人甲○○就任備查。清算人甲○○於93年6月16日至18日公告通知債權人申報債權，被告所屬大安分局旋於93年8月30日以財北國稅大安服字第0930032901號函申報債權4,222,096元（滯納利息另計）有案。原告復向臺灣臺北地方法院聲請宣告破產，經該院以93年度破字第96號民事裁定駁回有案。嗣清算人清查原告賸餘財產，將賸餘現金186,988元，抵繳滯欠被告之88年度營利事業所得稅部分稅款後，將結算表冊送股東承認，並向臺灣臺北地方法院民事庭聲報原告清算完結，經該院以94年11月9日北院錦民竹93年度司字第506號函准予備查。原告之清算人於94年11月24日具文被告所屬大安分局，以原告已清算完結，公司法人人格已消滅為由，申請註銷所欠繳稅款。
⒉經查，清算完結向法院聲報，僅為備案之性質，並無實
質上之確定力，是否發生清算完結之效果，應視是否完成「合法清算」而定，若尚未完成合法清算，縱經法院為准予清算完結之備查，仍不生清算完結之效果，且公司未為合法清算，既不生清算完結之效果，其法人人格自未消滅，司法院秘書長84年3月22日秘台廳民三字第04686號函及財政部68年7月31日台財稅第35267號函可資參照。次查，原告88年度營利事業所得稅結算申報書，資產負債表資產總額12,896,783元，原告自89年5月間擅自歇業他遷不明，即未辦理89至91年度營利事業所得稅結算申報，至92年度營利事業所得稅決算申報書，資產負債表帳載資產總額赫然僅存265,189元，其資產處分情形及所得現金流向不明，原告顯有隱匿財產、規避稅負等情事。又被告所屬大安分局以95年1月20日財北國稅大安營所字第0950204042號函請清算人就原告該等資產變賣、處分情形及所得現金流向等情事提出說明並提供相關資料供核，清算人雖分別於95年2月6日及95年4月18日回復，惟就帳列銀行存款3,577,165元、應收帳款620,841元及應收票據1,301,557元等資產之處分情形及所得現金流向，無法提示合於規定之相關帳證供核。原告資產科目異動情形，是否確如清算前資產負債表所列，不無疑義，是以無從據以審核原告是否已合法清算完結。綜上，原告之清算程序顯有未合，縱原告以向法院聲報清算完結，並經法院准予備查，參據首揭規定及函釋意旨，仍難謂已生清算完結之效果，其公司法人人格仍視為存續，清算人仍應就未繳清之稅款負繳納義務，是被告所屬大安分局否准原告註銷其欠繳稅款，洵屬有據。
⒊又原告援引財政部67年1月25日台財稅第30525號函釋規
定，主張公司經依法解散清算終結報請法院備查後，如認其清算程序於法不合，應由稽徵機關洽請法院撤銷其清算完結准予備查之裁定乙節。查「本部及各權責機關在民國86年4月30日以前發布之稅捐稽徵釋示函令，凡未編入86年版『稅捐稽徵法令彙編』者，自民國86年8月1日起，非經本部重行核定，一律不再援引適用。」為財政部86年7月11日台財稅字第861070069號函釋在案，原告所援引上開函釋，既未編入86年版稅捐稽徵法令彙編，自不再援引適用等語。
理 由
一、本件原告受合法通知，無正當理由未於96年6 月14日上午言詞辯論時到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依行政訴訟法第218 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，由被告聲請而為一造辯論判決。
二、按「營利事業遇有解散、廢止、合併或轉讓情事時，應於截至解散、廢止、合併或轉讓之日止，辦理當期決算，於45日內，依規定格式，向該管稽徵機關申報其營利事業所得額及應納稅額，並於提出申報前自行繳納之。」；「營利事業在清算期間之清算所得，應於清算結束之日起30日內，依規定格式書表向該管稽徵機關申報，…」，所得稅法第75條第1項及第2 項各定有明文。次按「清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。」；「清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權，清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。」；「簿冊經股東會承認後，視為公司已解除清算人之責任。但清算人有不法行為者，不在此限。」，公司法第83條第1 項、第84條第1 項及第331 條第3 項亦各定有明文。
三、前揭事實概要所載各情，為兩造所不爭，且有上開各該函文、原處分及訴願決定書等件影本附原處分及訴願機關卷可稽。依前述兩造主張之意旨，本件兩造間之爭點厥為：
(一)原告有無合法清算完結？
(二)被告否准原告註銷欠稅之申請，有無違誤？
四、原告有無合法清算完結？按法人人格之消滅，依民法、公司法等有關規定，均以完成合法清算為前提，如尚未完成合法清算，縱經法院准予清算完結之備查，仍不生清算完結之效果。清算人向法院聲報清算完結，僅為備案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力，是否發生清算完結之效果，仍應視是否完成合法清算而定，此為司法實務確定之見解。經查，本件原告滯欠88至89年度營業稅及營利事業所得稅（含本稅、滯納金及截至94年11月28日止之滯納利息）合計5,658,296 元。原告於89年5 月間擅自歇業他遷不明，經臺北市政府於92年12月1 日以府建商字第09227718900 號函以其自行停業6 個月以上，廢止其公司登記；臺灣臺北地方法院民事庭以93年7月29日北院錦民竹93年度司字第506 號函准予清算人甲○○就任備查，清算人甲○○於93年6 月16日至18日公告通知債權人申報債權，被告所屬大安分局旋於93 年8月30日以財北國稅大安服字第0930032901號函申報債權4,222,096 元（滯納利息另計）。原告即向法院聲請宣告破產，經臺灣臺北地方法院93年度破字第96號裁定駁回。清算人清查賸餘財產後，將賸餘現金186,988 元，抵繳滯欠被告之88年度營利事業所得稅部分稅款後，將結算表冊送股東承認，並向臺灣臺北地方法院民事庭聲報清算完結，經該院以94年11月9 日北院錦民竹93年度司字第506 號函准予備查等情，為兩造所不爭，堪信為實。又清算人於94年11月24日向被告所屬大安分局申請註銷所欠繳稅款，經被告所屬大安分局查詢，原告88年度營利事業所得稅結算申報書資產負債表資產達12,896,783元，89年5 月間擅自歇業他遷不明，亦未辦理89 至91 年度營利事業所得稅結算申報，92年度營利事業所得稅決算申報書資產負債表資產餘額赫然僅存265,189 元，其資產處分情形及所得現金流向不明，被告所屬大安分局乃以95年1 月20日財北國稅大安營所字第0950204042號函請清算人說明並提示該等資產變賣、處分情形及所得現金流向之證明文件，清算人雖分別於95年2 月6 日及95年4 月18日提出書面說明，惟就帳列銀行存款357 萬7,165 元、應收帳款620,841 元及應收票據1,301,557 元等資產之處分情形及所得現金流向，無法提示合於規定之相關帳證供核等情，有前開被告所屬大安分局查詢便箋、函、原告提出說明之申請書及其資產負債表等資料影本附原處分卷（第74頁以下）可稽；其資產科目異動情形，是否確如清算前資產負債表所列，不無疑義。原告公司並未清算完結，縱經法院為准予清算完結之備查，揆諸前揭規定及說明，並不生合法清算完結之效果，其公司法人人格仍視為存續。
五、被告否准原告註銷欠稅之申請，有無違誤？本件原告尚未合法清算完結，依法仍不生清算完結之效果，已如前述。原告雖經法院為准予清算完結之備查，惟其法人人格仍視為存續，自應就未繳清之稅款負繳納義務。故本件原告申請註銷欠稅，被告予以否准，核無違誤。
六、從而，被告以原告法人人格尚未消滅，否准原告本件註銷欠稅之申請，於法並無違誤。訴願決定遞予維持，亦無不合。
原告徒執前詞，訴請撤銷，並請求判命被告作成註銷欠稅之處分，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 胡方新法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日
書記官 蕭純純