臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第4146號原 告 甲○○被 告 乙○○上列原告因國家賠償事件，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，固得依本法提起行政訴訟。惟訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1款所明定。
二、原告起訴意旨略謂：被告乙○○為金管會主管人員，依金融組織法有監督各銀行業務及懲處怠職公務員，惟法商佳信銀行台北分行違背法令收受滯納金新台幣（以下同）1000元，涉有偽造文書、詐欺之嫌；受害人之1 邱蘭英向上開銀行借款20萬元，每期償還6888元，惟第16期逾期10天，竟收滯納金1000元；被告明顯違反憲法第15條及第16條之規定，爰訴請賠償新臺幣5 億元云云。
三、本件核原告之主張，係屬公務員侵權行為損害賠償，依民法第186 條規定，非屬公法關係；其請求國家賠償，依國家賠償法第11條第1 項、行政訴訟法第7 條規定，亦不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。揆諸首揭說明，其誤向無審判權之本院起訴，自有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第
95 條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
第七庭審判長法 官 李 得 灶
法 官 李 玉 卿法 官 黃 秋 鴻上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 蘇 婉 婷