臺北高等行政法院判決
95年度訴字第04209號原 告 昶邑工程有限公司代 表 人 甲○○被 告 財政部臺灣省北區國稅局代 表 人 凌忠嫄（局長）訴訟代理人 乙○○
丁○○丙○○上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年10月17日台財訴字第09500426650號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：原告滯欠民國（下同）82年度營利事業所得稅、營業稅及罰鍰合計新臺幣（下同）2,715,084 元。原告以其已依法辦理清算完結，並經臺灣板橋地方法院95年3 月23日板院輔民勇95年度司字第82號函准予清算完結備查，法人人格已消滅為由，於95年6 月13日向被告申請註銷欠稅，經被告所屬三重稽徵所以95年7 月10日北區國稅三重四字第0950014854號函（下稱原處分）復略以「清算過程與所得稅法及公司法規定不符，法人人格仍視為存續」等語，否准註銷欠稅。原告不服，提起訴願遭決定駁回後，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：（原告未於言詞辯論期日到場，茲據其書狀所載，記載其聲明及陳述）㈠原告聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應予註銷原告之欠稅。
⒊訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：㈠原告主張：
⒈公司如經依法清算完結後，經向法院聲報並辦理清算終結
登記，法人人格已消滅，其未獲分配之欠稅得予註銷，財政部79年10月27日台財稅字第790321383 號及80年2 月21日台財稅字第801241743 號函均釋示在案。本件原告業經依法辦理清算完結，聲請宣告破產亦經駁回。是以依前開函釋，原告未獲分配之欠稅依法應得予註銷。
⒉公司之清算，依公司法第83、87、93、325 、328 、331
、335 、336 、338 、339 、352 、354 、355 等條文規定，係授權由所在地之普通法院審核，如清算人不依公司法之有關規定處理，法院亦不可能為清算完結之核備，故公司既經法院為清算完結之核備，自應有其合法性及效力存在，不容任何人任意予以否定，不然公司清算將永無終止之日。故清算是否合法，該公司所在地之法院始有權限加以論斷，公司如經法院依法核准予清算完結備查，除有不合法之情事經原法院或其上級法院依法撤銷外，該已核准之清算完結自應有其合法性，任何人或任何機關均無權否定其效力。本件財政部及被告所屬三重稽徵所並非公司法授權之主管機關，其對於原告清算之事務，依法應無審究合法或是非之權限，更不得越權推翻臺灣板橋地方法院核准清算完結之合法性，原處分及原決定似與公司法之有關規定有所違背。
⒊又公司經依法解散清算終結報請法院備查後，如認其清算
程序於法不合，應由稽徵機關洽請法院依非訟事件法第23條第1項規定撤銷對該公司清算完結准予備查之裁定，令其重為清算，在重行清算完結前，其法人人格始未消滅。如未依前開說明洽請法院撤銷其清算完結准予備查之裁定，其清算程序既已終結，不能再對法人人格已告消滅之公司課徵稅款及罰鍰，財政部67年1 月25日台財稅字第3052
5 號函釋有案。是以本件原告既經臺灣板橋地方法院以95年3 月23日板院輔民勇95年度司字第82號函准清算完結核備在案，則法人人格已歸於消滅，被告既未依法洽請法院撤銷本件清算完結准予備查，自不得任意指摘清算不合法，擅加課徵原告之稅捐，故原告請求依法註銷欠稅，於法應無不合。
㈡被告主張：
⒈原告經經濟部以92年1 月7 日經授中字第09231525460 號
函核准解散登記在案，惟原告未於規定期限內申報當期決算及清算，遲至94年10月3 日始辦理決算申報及95年2 月23日辦理清算申報，核與所得稅法第75條第1 項、第2 項規定不符。
⒉原告清算申報書清算前資產負債表，帳列應付稅捐221,75
5 元，惟調取原告欠稅總歸戶資料，欠繳82年度營利事業所得稅共計130,929 元及罰鍰203,581 元、90年度營利事業所得稅1,972,275 元暨營業稅計312,499 元及罰鍰95,800元，欠稅總額2,715,084 元。原告於清算申報時明知尚有違章漏稅情事，為逃避納稅義務漏報違章漏稅，造具表冊時故為虛偽之記載，依前揭函釋規定清算人之責任並未解除不生清算完結之效果，其法人人格仍視為存續。
⒊依司法院秘書長（84）秘台廳民三字第04686 號函釋，公
司若未完成合法清算，縱經法院為准予清算完結之備查，仍不生清算完結之效果，其法人人格仍未消滅，欠稅仍不得註銷。原告未依所得稅法第75條第1 項、第2 項規定辦理決清算申報，又清算申報時明知尚有違章漏稅情事，為逃避納稅義務漏報違章漏稅，造具表冊時故為虛偽之記載，實難認定原告已合法清算完結，其法人人格仍未消滅，欠稅仍不得註銷，原處分並無違誤，原告所訴係誤解法令，洵無足採。
理 由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依行政訴訟法第
218 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段，由被告聲請而為一造辯論判決。
二、原告主張：公司如經依法清算完結後，經向法院聲報並辦理清算終結登記，法人人格已消滅，其未獲分配之欠稅得予註銷，財政部79年10月27日台財稅字第790321383 號及80年2月21日台財稅字第801241743 號函均釋示在案。本件原告業經依法辦理清算完結，聲請宣告破產亦經駁回。是以依前開函釋，原告未獲分配之欠稅依法應得予註銷。據此，依行政訴訟法第5 條第2 項規定，求為判決如聲明所示云云。
三、被告則以：原告清算申報書清算前資產負債表，帳列應付稅捐221,755 元，惟調取原告欠稅總歸戶資料，欠繳82年度營利事業所得稅共計130,929 元及罰鍰203,581 元、90年度營利事業所得稅1,972,275 元暨營業稅計312,499 元及罰鍰95,800元，欠稅總額2,715,084 元。原告於清算申報時明知尚有違章漏稅情事，為逃避納稅義務漏報違章漏稅，造具表冊時故為虛偽之記載，依前揭函釋規定清算人之責任並未解除不生清算完結之效果，其法人人格仍視為存續。被告否准原告申請註銷欠稅，於法並無違誤。求為判決駁回原告之訴等語。
四、公司如經依法清算完結後，經向法院聲報並辦理清算終結登記，法人人格已消滅，其未獲分配之欠稅得予註銷，財政部固有79年10月27日台財稅字第790321383 號及80年2 月21日台財稅字第801241743 號函釋在案。惟按稅捐稽徵法第13條規定：「法人、合夥或非法人團體解散清算時，清算人於分配賸餘財產前，應依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐。」所得稅法第75條第1 項及第2 項前段規定：「（第1 項）營利事業遇有解散、廢止、合併或轉讓情事時，應於截至解散、廢止、合併或轉讓之日止，辦理當期決算，於45日內，依規定格式，向該管稽徵機關申報其營利事業所得額及應納稅額，並於提出申報前自行繳納之。（第2 項）營利事業在清算期間之清算所得，應於清算結束之日起30日內，依規定格式書表向該管稽徵機關申報，並於申報前依照當年度所適用之營利事業所得稅稅率自行計算繳納。…」民法第40條第2項規定：「法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。」第41條規定：「清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定。」公司法第25條規定：「法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。」第84條第1 項規定：「清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。」第92條規定：「清算人應於清算完結後15日內，造具結算表冊，送交各股東，請求其承認，如股東不於1個 月內提出異議，即視為承認。但清算人有不法行為時，不在此限。」第93條第1 項規定：「清算人應於清算完結，經送請股東承認後15日內，向法院聲報。」第327 條規定：「清算人於就任後，應即以3 次以上之公告，催告債權人於3 個月內申報其債權，並應聲明逾期不申報者，不列入清算之內。
但為清算人所明知者，不在此限。其債權人為清算人所明知者，並應分別通知之。」第331 條第4 項規定：「第1 項清算期內之收支表及損益表，應於股東會承認後15日內，向法院聲報。」準此，公司於清算完結，清算人將表冊提請股東會承認後，依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項之規定，尚須向法院聲報准予清算完結准之備查；清算人如有不法行為，明知公司尚有違章漏稅情事，為逃避納稅義務，於造具表冊時故為虛偽之記載，或違背公司法第88條或第327 條規定之法定清算程序，怠於通知稽徵機關申報債權，縱形式上已辦理清算完結手續，將表冊送經股東或股東會承認，並向法院聲報准予清算完結之備查，依公司法第92條但書及第
331 條第3 項但書規定，清算人之責任並未解除，自亦不生清算完結之效果，其公司法人人格仍視為存續。易言之，公司法人人格之消滅，依民法、公司法等有關規定，均以完成合法清算為前提，如尚未完成合法清算，縱經法院准予清算完結之備查，仍不生清算完結之效果。清算人向法院聲報清算完結，僅為備案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力，是否發生清算完結之效果，應視是否完成合法清算而定（最高行政法院89年度判字第2524號、92年度判字第1223號、94年度判字第571 號判決要旨可資參照）。
五、原告以其已依法辦理清算完結，並經臺灣板橋地方法院95年
3 月23日板院輔民勇95年度司字第82號函准予清算完結備查，法人人格已消滅為由，於95年6 月13日向被告申請註銷欠稅等情，有上開准予備查函、申請書附原處分卷、訴願卷可稽。
六、本件之爭執，在於原告是否合法清算完結？經查：㈠原告經經濟部以92年1 月7 日經授中字第09231525460 號函
（見本院卷第42頁）核准解散登記在案，惟原告未於規定期限內申報當期決算及清算，遲至94年10月3 日始辦理決算申報及95年2 月23日辦理清算申報，有蓋有被告所屬三重稽徵所收件章之決算申報書（見訴願卷第42頁）、清算申報書（附原處分卷）可稽，已與所得稅法第75條第1 項、第2 項規定不符，合先陳明。
㈡查原告欠稅總歸戶資料（見本院卷第43頁），欠繳82年度營
利事業所得稅共計130,929 元及罰鍰203,581 元、90年度營利事業所得稅1,972,275 元暨營業稅計312,499 元及罰鍰95,800元，欠稅總額合計2,715,084 元，均已確定並移送行政執行署強制執行。惟原告清算申報書之清算前資產負債表（見本院卷第53頁），竟帳列應付稅捐僅221,755 元，以原告95年2 月23日始辦理申報92年度之清算，於清算申報時明知尚有違章欠稅情事，為逃避納稅義務漏報違章欠稅，造具表冊時故為虛偽不實之記載，已難認係合法清算完結。又查，原告清算申報書之91年度（記載：91年12月31日製表）資產負債表（見本院卷第52頁）之應收帳款為9,873,953 元，而原告申報92年度（記載：92年1 月7 日製表）清算前資產負債表之應收帳款為62,750元，明顯減少9,811,203 元；另查原告91年度（記載：91年12月31日製表）之資產負債表上之負債科目只有應付稅捐221,755 元且無其他負債，92年度（記載：92年1 月7 日製表）資產負債表上之負債科目亦維持應付稅捐221,755 元，可知原告應收帳款已收回9,811, 203元，但資金流向不明且足以繳納所欠稅額而未繳納，經被告通知原告亦未提出說明，有送達證書附本院卷（第64頁）可憑，亦難認原告已合法清算完結。揆諸前揭規定及說明，清算人之責任並未解除不生清算完結之效果，其法人人格仍視為存續，未獲分配之欠稅尚不得註銷。
七、綜上所述，原處分以原告清算過程與所得稅法及公司法規定不符，法人人格仍視為存續，否准註銷欠稅，於法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告仍執前詞，訴請如聲明所示，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第218 條、第98條第3 項前段，民事訴訟法第385 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 5 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 王碧芳法 官 胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 5 日
書記官 陳幸潔