臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第558號原 告 甲○○訴訟代理人 謝宗穎律師被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）住同上
參 加 人 乙○○上列原告與被告間因新型專利異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文乙○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、緣原告前於民國（下同）89年7 月21日以「淋浴門導軌結構」向被告申請新型專利，經被告編為第00000000號審查，准予專利。公告期間，參加人乙○○以其違反核准審定時專利法第98條第1 項第2 款及第2 項規定，對之提起異議，案經被告審查，於91年1 月29日以（91）智專三㈢04064 字第09189000311 號專利異議審定書為「異議不成立」之處分。參加人不服，循序提起訴願及行政訴訟，經本院於92年10月16日以91年度訴字第3286號判決：「訴願決定及原處分均撤銷。被告對於原告90年6 月19日就審定第00000000號新型專利事件，應依本判決之法律見解另為處分」。案經被告重為審查，於94年8 月4 日以（94）智專三㈢05052 字第09420715
430 號專利異議審定書為「異議成立，應不予專利」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人乙○○之權利或法律上之利益將受損害，故本院認其有獨立參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 28 日
第七庭審判長法 官 李 得 灶
法 官 林 玫 君法 官 李 玉 卿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 11 月 28 日
書記官 楊 怡 芳