臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第00754號原 告 甲○○ 現於臺灣新竹監獄附設戒治所戒治中上列原告因撤銷假釋事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1款 所明文規定。又刑事訴訟法對犯罪之追訴、處罰及執行等程序定有明文，故關於刑事裁判執行所生公法上爭議，應循刑事訴訟程序救濟，合先說明。
二、本件原告原為假釋中受保護管束人，因於民國（下同）94年
6 月初起至同年8 月間止，連續施用第1 級毒品海洛因及第
2 級毒品安非他命為警查獲，經臺灣新竹地方法院以94年度毒聲字第433 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為
6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾
1 年，法務部旋依上開裁定，認定原告於假釋交付保護管束期間，違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第2 款規定，且情節重大，以95年1 月3 日94年度法矯字第0940048773號處分書撤銷其假釋（下稱系爭撤銷假釋處分），原告不服，提起行政訴訟，請求撤銷系爭撤銷假釋處分。經查，系爭撤銷假釋處分，屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第484 條等相關規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，不得提起行政爭訟（參見最高行政法院93年2 月份庭長法官聯席會議決議）。本件原告之訴，難謂合法，應予駁回。又原告之訴既經不合法駁回，其起訴狀雖未記載被告及其代表人，惟已無命補正之必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
第一庭審判長法 官 王立杰
法 官 周玫芳法 官 劉錫賢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官 林佳蘋