臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第00972號原 告 日商‧吉田股份有限公司代 表 人 甲○○○董事長）訴訟代理人 林志剛律師
楊憲祖律師黃闡億律師被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）訴訟代理人 丙○○
參 加 人 尚立國際股份有限公司代 表 人 乙○○（董事長）訴訟代理人 崔君瑋律師上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文尚立國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第3人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、本件第三人尚立國際股份有限公司之前手祥記實業股份有限公司（下稱祥記公司）前於民國（下同）83年7月1日以「LUGGAGE LABEL」商標，作為其註冊第00000000號「LUGGAGE LABEL」正商標之防護商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第39類之冠帽、領帶、手套、襪子、褲襪商品，向被告（原經濟部中央標準局）申請註冊，經准列為註冊第00000000號防護商標（下稱系爭商標），旋祥記公司將系爭商標移轉予第三人，並經被告於91年4月9日核准移轉登記。嗣原告於92年11月26日以系爭商標有違註冊時商標法第37條第1項第7款規定，對之申請評定。在被告審查期間，適逢商標法於92年11月28日修正施行，依該法第91條規定：
「本法中華民國92年4月29日修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。」，本件原告原申請評定主張之條款業經修正，原告乃補充主張系爭商標亦有違現行商標法第23條第1項第12款及第14款規定，第三人復依現行商標法第87條第1項規定，將系爭商標申准變更為獨立之註冊商標。案經被告審查，認系爭商標並未違反註冊時商標法第37條第1項第7款規定，以94年9月5日中台評字第H00000000號商標評定書為申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經本院於95年11月15日開庭行準備程序，命原告、被告及第三人陳述意見後，本院因認本件撤銷訴訟之結果，第三人尚立國際股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，爰依首揭規定，依職權命其獨立參加本件被告之訴訟。
三、依行政訴訟法第42條第1項裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
第六庭審判長法 官 吳慧娟
法 官 陳鴻斌法 官 曹瑞卿上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
書記官 方偉皓