臺北高等行政法院裁定
95年度訴更一字第132號原 告 享昌貿易股份有限公司代 表 人 甲○○○訴訟代理人 陳榮俊（會計師）被 告 財政部基隆關稅局代 表 人 陳天生（局長）訴訟代理人 乙○○上列當事人間因進口貨物繳驗不實發票事件，原告提起行政訴訟，經本院93年度訴字第1203號判決駁回原告之訴，原告不服，提起上訴，經最高行政法院以95年度判字第1361號判決廢棄原判決發回本院更為審理。本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院95年度上更㈡字第202號被告A○○違反懲治走私條例等案件之刑事爭訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判有刑事爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該刑事爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。
二、本件原告於民國87年5月8日向被告申報進口泰國產製之成衣1批（報單號碼：第AE/87/2600/0701號），經財政部關稅總局驗估處核定完稅價格為新台幣（下同）530,425元。嗣法務部調查局航業海員調查處於89年11月24日以（89）航肅字第600741號函稱原告有繳驗偽變造發票，虛報貨物產地，進口未經經濟部公告准許進口之大陸物品之違法行為，並於90年10月9日以（90）處肅字第600588號函檢送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書（89年度偵字第4910號、90年度偵字第3580號）影本移由被告審理結果，被告認原告涉有繳驗偽變造發票、虛報貨物產地逃避管制之不法情事，因貨物已放行，乃依海關緝私條例第37條第3項轉據同條例第36條第1項之規定，處以貨價2倍之罰鍰計1,060,850元。原告不服，申經復查結果，未獲准變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。經本院93年度訴字第1203號審理結果判決駁回原告之訴，原告不服，提起上訴，經最高行政法院95年度判字第1361號判決廢棄原判決發回本院更為審理。
三、經查本件進口貨物繳驗不實發票事件，被告係以臺灣高等法院92年度上更㈠字第688號被告A○○（即本件原告實際負責人）等違反懲治走私條例等案件刑事判決為據，認原告有繳驗偽造發票，虛報貨物產地，進口未經經濟部准許輸入之大陸物品，涉及逃避管制情事。惟查訴外人A○○不服上開刑事判決，與該案其他被告即訴外人陳進財、陳俊錦、陳景森、葉世煌、卜鴻章、張嘉和、蕭世雄等人均提起上訴，經最高法院於95年3月9日以95年度台上字第1181號刑事判決撤銷原判決，發回臺灣高等法院，刻正由臺灣高等法院審理中（95年度上更㈡字第202號）。第以本件原告究是否有繳驗偽造發票，虛報貨物產地，進口未經經濟部准許輸入之大陸物品，涉及逃避管制情事，尚須以臺灣高等法院刑事判決為據，故依首揭法條規定，裁定本件於臺灣高等法院95年度上更㈡字第202號被告A○○違反懲治走私條例等案件之刑事爭訟終結前停止訴訟程序，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
第四庭審判長法 官 侯東昇
法 官 林文舟法 官 林育如上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 蘇亞珍