臺北高等行政法院裁定
96年度停字第00163號聲 請 人 甲○○相 對 人 經濟部代 表 人 乙○○部長）住同上列當事人間因水利法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或原決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116 條第2 項前段定有明文。故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」；至所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁字第1332號裁定、92年度裁字第864 號裁定參照。）
二、本件相對人以聲請人未經許可，於民國（下同）95年11月14日在南投縣○○鎮○○段濁水溪河川區域內採取土石，違反水利法第78條之1 第3 款規定，依同法第92條之2 第7 款及第93條之4 、第93條之5 規定，以96年3 月22日經授水字第0962028403號處分書（下稱原處分）處聲請人罰鍰新臺幣（下同）50萬元，並沒入聲請人使用之三菱140 型挖土機及無車牌、引擎號碼之拼裝車各1 部。聲請人不服，提起訴願，經遭駁回，遂提起行政訴訟並聲請本院停止原處分關於沒入處分之執行。其聲請意旨略謂：聲請人所有遭相對人沒入之三菱140 型挖土機及無車牌、引擎號碼之拼裝車各1 部，目前仍由相對人所屬水利署第4 河川局保管中，自95年11月14沒入當日起算截至目前為止，已經超過1 年以上，若仍繼續閒置而不作機械保養及適度使用，縱使日後聲請人取得勝訴之判決，原處分遭法院撤銷，因該等機具及零組件長期不使用，將形同廢鐵，重新修復費用極為昂貴；況且依水利法第
93 條 之5 規定「主管機關得沒入行為人設施或機具，並得公告拍賣之」，如果該等機具遭相對人公告拍賣，將發生難以回復之損害，爰依行政訴訟法第116 條第2 項聲請准予裁定停止原處分關於沒入部分之執行云云。
三、經查，相對人所為前開沒入之處分，係以財產為標的之執行，聲請人因該處分之執行所受財產上之損害，在一般社會通念上，亦非不得以金錢賠償或回復。是原處分就此部分之執行，並不會對聲請人造成難以回復之損害，與行政訴訟法第
116 條第2 項停止原處分執行之要件有間，聲請人聲請停止原處分之執行，於法尚有未合，難認為有理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 蕭 忠 仁法 官 王 碧 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官 徐 子 嵐