臺北高等行政法院裁定
96年度再字第00011號再審原告 甲○○再審被告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）上列當事人間因新型專利申請事件，再審原告對本院中華民國94年4 月29日92年度訴字第5531號判決及最高行政法院中華民國95年11月9 日95年度判字第1832號判決提起再審之訴，本院裁定如下︰
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277 條第1項第4 款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273 條及第274 條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，提起再審之訴，即屬不合法。
二、經查本件再審原告對本院中華民國94年4 月29日92年度訴字第5531號判決及最高行政法院95年度判字第1832號判決提起再審之訴，僅一再敘述其在前程序起訴狀所述之實體上法律關係之理由，然對於原確定判決，有何具體情事合於行政訴訟法第273 條、第274 條規定之再審事由，則未指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之訴既不合法，依程序不合，實體不究之原則，再審原告所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。
三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 畢乃俊法 官 陳金圍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官 陳可欣