臺北高等行政法院裁定
96年度聲字第00018號聲 請 人 中央健康保險局代 表 人 甲○○（總經理）訴訟代理人 洪瑞燦 律師被 告 徐明治即土城工業區醫務室上列當事人間因健保給付事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下︰
主 文聲請人於臺灣臺北地方法院96年度行存字第9號所提存之擔保金新臺幣壹拾柒萬陸仟元，准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：二、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。」，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。債權人如為債務人已供法院所命之擔保者，得為假扣押，同法第526 條第2 項亦定有明文。
又民事訴訟法第526條之規定，依行政訴訟法第297條規定，於行政訴訟假扣押程序準用之。準此，民事訴訟法第106條及第104條規定，於行政訴訟假扣押程序，自有其準用。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因健保給付聲請假扣押事件，前經本院以96年度全字第52號裁定准予假扣押，並經聲請人依該裁定提存新臺幣17萬6千元為擔保（案號：臺灣臺北地方法院提存所96年度行存字第9號），實施假扣押在案。茲因聲請人與相對人達成協議，相對人同意聲請人返還提存之擔保金，爰狀請本院裁定准予返還提存之擔保金17萬6千元等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出相對人之同意書、相對人之印鑑證明、提存書及國庫存款收款書等件影本為證，從而聲請人聲請返還擔保金，核與首揭規定尚無不合，應予准許。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 7 月 30 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 胡方新法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 30 日
書記官 蕭純純