臺北高等行政法院判決
96年度訴字第02035號原 告 甲○送達代收人 乙○○被 告 內政部代 表 人 丙○○（部長）訴訟代理人 丁○○上列當事人間因有關台灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告不服行政院中華民國96年4 月18日院臺訴字第0960083924號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：原告為大陸地區人民與台灣地區人民乙○○結婚，依法申請來臺團聚，被告依據大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款（有事實足認有犯罪行為）之規定，以95年8 月24日台內警境平堯字第0950914974號處分書不予許可。原告不服，提起訴願經駁回，提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：⑴原告聲明：
訴願決定及原處分均撤銷，請准來台辦理歸案無罪並准予留台夫妻團聚，訴訟費用由被告負擔。
⑵被告聲明：
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：⑴原告主張之理由：
前因與前夫李濟民結婚，來臺後必須每半年返鄉1 次，返鄉後與李濟民離婚，未曾再申請來臺，致未收到臺灣板橋地方法院（下稱：板橋地院）之傳票而遭通緝，而該案件板橋地院已宣判其他共同被告均無罪，原告已向板橋地院聲請到案及請求無罪判決；故目前原告與乙○○結婚，依法申請來臺，因前案被板橋地院通緝，而遭否准入境，但被告適用大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款（有事實足認有犯罪行為）之規定，與實情不符（該案件板橋地院已宣判其他共同被告均無罪），自應准予核發入境許可，以便入境接受審判。
⑵被告主張之理由：
原告涉及偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（下稱：板橋地檢署）於92年5 月13日以91年偵字第013823號偵查起訴，有刑案資料作業個別查詢報表影本可稽（參被告卷p-23）。原告涉及刑事案件，經檢察官提起公訴，即有事實足認為有犯罪行為，乃否准來臺團聚之申請，並無不當。至於，原告稱已向板橋地院聲請到案及無罪判決者，既未經法院判決無罪前，自無礙被告上述有犯罪行為之認定。又依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第11條規定，大陸地區人民因刑事案件經司法機關傳喚者，得申請進入臺灣地區進行訴訟，原告如欲來臺接受司法機關之審訊，得檢附法院出庭通知書另行提出來臺申請即可，足見原處分對原告出庭應訊之權益不生影響，自無不當。
理 由
一、原告具狀提起訴訟，列明乙○○為代理人，但未提出委任狀供查核，其委任代理人之行為自不合法，但其為原告在台之配偶（參見原告申請來台之申請書，被告卷p-03），核其真意應係代為處理本件相關事務，故列為送達代收人，裨益收轉。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，行政訴訟法第107 條第3 項定有明文。
三、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1 項第4 款規定，進入臺灣地區之大陸地區人民，有事實足認為有犯罪行為者，治安機關得逕行強制出境。大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區，曾有臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1 項第4 款情形，得不予許可。又依同許可辦法第11條規定，大陸地區人民因刑事案件經司法機關傳喚者，得申請進入臺灣地區進行訴訟。
四、兩造之爭執在於：①因原告被通緝，故被告認定有大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款規定之適用而否准入境；②但原告認為被通緝之事件應該獲判無罪，所以請求入境受審。然而在法院尚未判決前，原告因案通緝確實有相當之事證，符合臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1 項第4 款、及大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款所規定「有事實足認為有犯罪行為」之要件，正因為通緝為具體而明顯之事證，故原告所訴之事實及主張撤銷訴願決定及原處分，並准原告來台夫妻團聚乙節，在通緝未經撤銷前，在法律上顯無理由排除臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1 項第4 款及大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款規定之適用，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、又原告主張被通緝之事件應該獲判無罪，故申請入境受審云云，按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第11條規定，大陸地區人民因刑事案件經司法機關傳喚者，得申請進入臺灣地區進行訴訟；就此被告亦陳明，原告如欲來臺接受司法機關之審訊，得檢附法院出庭通知書另行提出來臺申請即可。原告就該案訴訟上之權益不受影響，原告之訴即無進行訴訟之利益，為訴訟欠缺權利保護必要之要件（參見最高行政法院90年6 月份庭長法官聯席會議決議），其所訴之事實，在法律上亦屬顯無理由，本院亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，爰依行政訴訟法第
107 條第3 項、第98條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 楊莉莉法 官 陳心弘上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 王英傑