臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00228號原 告 玄燕電子國際有限公司代 表 人 甲○○○訴訟代理人 吳俊昇 律師被 告 經濟部代 表 人 乙○○部長）住同訴訟代理人 丁○○
戊○○上列當事人間因公司法事件，原告不服行政院中華民國95年11月16日院臺訴字第0950093444號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、按原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者，及原告之訴，其起訴不合程式者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。又提起行政訴訟之訴狀，如有不合法定程式，經限期命其補正而仍不遵行者，依法應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第4款、第10款定有明文。
二、本件原告提起行政訴訟，核其起訴狀所列之原告代表人係甲○○○，與卷附公司資料查詢之原告經核准登記之代表人丙○○不符，其起訴即屬於法不合，依上開之規定應予駁回。至本院未先以裁定令原告補正，則係因本院認本件情形屬不能補正，蓋原告雖於民國（下同）94年12月13日，由甲○○○向被告申請變更公司負責人及公司印鑑之登記，案經被告94年12月15日經授中字第09433347390 號函核准變更，惟被告旋以上開處分有與公司法第108 條第1 項規定不符之情事，遂以95年2 月20日經授中字第09531699540 號函（下稱原處分）撤銷，回復至被告94年10月5 日經授中字第09432939
980 號函核准修正章程、股東出資轉讓變更登記，以丙○○為負責人之狀態，此有公司資料查詢及原處分在卷可按，是原告未由合法之代表人起訴，且依上所述，本件實體上之爭執，即在於被告撤銷其原准許甲○○○變更為原告負責人之原處分合法與否，自無令由原經核准登記之負責人丙○○補正，代表原告起訴撤銷對於丙○○有利之原處分，而置丙○○於不利益之可能；況本件另由甲○○○共同起訴（另以判決駁回之），本院認其起訴合法，倘其實體上為有理由，亦可以達到與本件由原告起訴請求之同一目的，對於原告之權益已有完整之保障，附予說明。
三、爰依行政訴訟法第107條第1項第4款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 蕭 忠 仁法 官 王 碧 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官 徐 子 嵐