臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第02297號原 告 甲○○ 通訊處台北市郵政第11168號信箱上列原告因有關懲戒事務事件，不服司法院中華民國96年3月29日96年訴字第1號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第107條第1項第1款所規定。又「本院職權，係掌理全國行政訴訟審判事務。人民因官署之違法或不當處分，致損害其權利或利益而提起訴願，則應向管轄訴願之官署為之。若認公務員有構成懲戒責任之行為，則祇能向其上級長官或監察院聲訴。而職掌公務員懲戒事宜者，亦另有機關。至若為刑事告訴或提起民事訴訟，則應向管轄法院為之，均不屬本院之職權範圍。」行政法院（現改制為最高行政法院）50年裁字第22號復著有判例。
二、本件原告以依公務員懲戒法規定，總統係經由民選，人民為總統之主管，其代表全國人民將陳水扁總統移送懲戒，完全合法云云。經查，原告主張依據公務員懲戒法規定，將總統移送懲戒，依上開規定及判例意旨，另有主管糾正及懲戒之機關，並不屬行政法院審判之事項，故本院對原告上開請求並無審判權，其訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 9 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 楊莉莉法 官 曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 9 日
書記官 方偉皓