臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第2859號原 告 甲○○訴訟代理人 庚○○被 告 桃園縣平鎮地政事務所代 表 人 乙○○主任）住同訴訟代理人 己○○
戊○○辛○○
參 加 人 安泰商業銀行股份有限公司代 表 人 丙○○
參 加 人 丁○○上列原告與被告間因有關土地登記事務事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文安泰商業銀行股份有限公司、丁○○應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟，行政訴訟法第41條定有明文。次按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，同法第42條第1 項亦有明定。
二、緣被告民國（下同）95年12月4 日收件平資字第192850、192860、192870、192880號等4 件買賣、買賣、抵押權設定、地上權設定登記申請書，係參加人丁○○承買中華民國所有平鎮市○○段1-9 、47-3、48、144 地號等4 筆土地，並將承買之平鎮市○○段1-9 、47-3、48、144 地號等4 筆土地，設定抵押權及地上權登記予參加人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行），並於同年月5 日辦竣買賣登記、同年月6 日辦竣抵押權及地上權設定登記。原告不服，以其已於95年11月2 日即本於時效取得地上權之意思向被告申辦系爭平鎮市○○段1-9 、47-3、48地號土地（特定部分）（下稱系爭土地）之測繪複丈，被告並於95年11月30日土地複丈完畢，惟系爭土地竟經被告於95年12月6 日受理參加人丁○○及安泰銀行間地上權及抵押權登記，被告既已受理其時效取得地上權登記在先，該權利應受登記，被告應撤銷參加人丁○○及安泰銀行之抵押權及地上權登記，原告爰以利害關係人資格，提起訴願，惟遭駁回決定，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，系爭平鎮市○○段1-9 、47-3、48地號土地等3 筆土地全部，業經訴外人丁○○及安泰銀行於95年12月6 日設定抵押權及地上權登記在案，本院認為本件訴訟之結果，其權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加訴訟之必要。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 陳 國 成
法 官 陳 秀 媖法 官 李 玉 卿上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官 楊 怡 芳