臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第03029號原 告 甲○○上列原告因司法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依刑事訴訟法有所請求，應視其事項之不同，分別向檢察官或刑事法院提出，行政法院並無受理之權限。若向行政法院起訴，顯不合法，又不能補正，行政法院應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定裁定駁回之。
二、本件原告以臺灣基隆地方法院孝股書記官鄧順生，於辦理該院95年度基交簡字第483 號刑事案件時，將原告地址誤載，又疏未注意原告陳報變更送達處所，致原告不能於車輛肇事鑑定時到場表示意見，未及聲請檢察官上訴，遲誤對於刑事附帶民事訴訟裁定不服期間，原告得依刑事訴訟法第163 條第1 項、第163 條之1 第1 項等規定行使權利等等，遂提起行政訴訟，請求確認原告具有刑事請求調查證據暨刑事聲明上訴之權利。經核其所請求，係依刑事訴訟法而為，參照前述規定與說明，本院並無受理權限，起訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
第八庭審判長法 官 蔡進田
法 官 李玉卿法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告訴狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
書記官 黃倩鈺