臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第04150號原 告 乙○○○
丙○○○原 告 兼送達代收人 甲○○被 告 勞工保險局代 表 人 丁○○（總經理）上列當事人間因農保事件，原告不服內政部96年12月10日台內訴字第0960134874號訴願再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法上之再審制度，係就確定之訴願決定申請再審，於行政機關體系內以謀救濟之謂。訴願再審決定與行政訴訟法第4 條及第5 條所規定得對之提起行政訴訟，於司法體系內以謀救濟之訴願決定，並不相同。訴願再審所欲救濟之確定訴願決定，原已不得謀求行政訴訟救濟，若訴願再審決定結果，並未變更原確定訴願決定，無非確認原訴願決定確定之效力，自無另啟行政訴訟予以救濟之必要。且依現行法，並無對於訴願再審決定不服之救濟規定，應不許就訴願再審駁回之決定提起撤銷訴訟。若竟提起，不備撤銷訴訟之要件，並不合法，且不可補正，應以裁定駁回之。
二、本件原告因農保事件不服被告所為之處分，循序提起訴願，經內政部95年11月8 日台內訴字第0950137119號訴願決定駁回確定，原告對該訴願決定申請再審，經內政部96年12月10日台內訴字第0960134874號訴願再審決定駁回。原告對訴願再審決定不服，提起撤銷訴訟，參照前述規定與說明，為不備訴訟要件，應裁定駁回之。原告聲請停止訴訟程序，並無必要。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林文舟法 官 李得灶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書記官 黃倩鈺