臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第4272號原 告 甲○○○訴訟代理人 邱六郎律師被 告 新竹縣政府代 表 人 乙○○縣長）住同訴訟代理人 丁○○
丙○○
參 加 人 臺灣新竹地方法院代 表 人 戊○○院長）住同上列原告與被告間因有關河川地事務事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文臺灣新竹地方法院應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」「前2 項規定，於其他訴訟準用之。」為行政訴訟法第42條第1 項、第3 項所明定。
二、本件被告為辦理新竹縣竹北（斗崙地區區徵收○○○區段徵收計畫書、圖，報奉內政部民國（下同）95年1 月26日內授中辦地字第0950723563號函核准徵收，經被告95年2 月
27 日 府地徵字第0000000000B 號函公告區段徵收，公告期間自95年3 月1 日至95年3 月31日止。原告為本件徵收範圍內之原河川公地使用戶，耕作使用範圍為竹北市○○段○○○○號之部分土地（下稱系爭土地）。原告於95年8 月24日向被告陳情要求比照375 減租條例給予地上物及地價補償費。
被告以95年9 月4 日府地徵字第0000000000函略以「本筆公有土地業已奉准由新竹地方法院無償撥用在案，依平均地權條例第11條第3 項規定『公有出租耕地依法撥用時，準用前
2 項之規定補償承租人；所需經費，由原管理機關負擔。但為無償撥用者，補償費用由需地機關負擔。』台端應依前項所陳逕向新竹地方法院洽辦地價補償等相關事宜。」，原告於95 年10 月12日再向被告陳情，出示國有財產局核發之租金收執，要求請示內政部可否視同持有耕地租約而給予補償。被告於96年1 月26日府地徵字第0960009049號函呈請內政部核示。內政部復以96年2 月5 日內授中辦地字第0960041656號函示略以：「河川公地收取使用費，究為租賃關係抑或許可之單方行為，前台灣省政府建設廳86年10月24日86建開字第033694號函已有明釋，貴府92年3 月28日府建水字第0920025454號函所為『收取使用費本質就是租金』之表示，是否確依該函示辦理？宜由貴府本於權責查明釐清，如有紛爭，請循司法途徑解決」。
三、被告為評議本件有無「租賃關係」，邀集財政部國有財產局、新竹地方法院召開會議，以96年6 月28日府地徵字第0960088569號函及96年7 月18日府地徵字第0960089112號函告知內政部之函示及被告認系爭土地無租賃關係、不發給補償費之結論。原告不服，提起訴願，經訴願不受理，遂向本院提起行政訴訟。
四、本件判決之結果，倘認有耕地租賃關係存在且應發給補償費（原行政處分應予撤銷），參加人臺灣新竹地方法院之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人臺灣新竹地方法院獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 楊莉莉
法 官 林惠瑜法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
書記官 簡信滇