臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00094號原 告 甲○○上列原告與被告乙○○等三人間因國家賠償事件，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、本件原告起訴意旨略以：被告乙○○、丙○○分別為花蓮縣現任及前任縣長、被告丁○○為花蓮縣稅捐稽徵處處長，均為地方主管，而有監督懲處怠職人員之職責，惟花蓮縣負債累累，稅捐稽徵人員卻未依職責查稅，已違反憲法第16條之人民訴訟權及憲法第7 條之人民平等權，爰依憲法第24條規定請求國家損害賠償新台幣9 億元云云。經查，原告前開請求，係屬國家損害賠償之爭議，依首揭說明，原告應向普通法院依民事訴訟程序請求賠償，核非屬行政法院之權限，原告向本院提起本件訴訟，於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 陳金圍法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
書記官 李淑貞