臺北高等行政法院裁定
97年度停字第00035號聲 請 人 甲○
送達代收人 乙○○相 對 人 財政部臺灣省北區國稅局代 表 人 陳文宗（局長）上列當事人間因法務部行政執行署宜蘭行政執行處97年度贈稅執特字第11514 號贈與稅行政執行事件，聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或原決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。
故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」；至所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（有最高行政法院91年度裁字第344號、92年度裁字第1332號裁定、92年度裁字第864號裁定要旨可資參照。）
二、本件聲請人聲請意旨略以：㈠法務部行政執行署宜蘭行政執行處97年03月06日宜執廉97年贈稅執特字第00011514號執行命令敬悉。
㈡經查，執行命令所執行之標的金額為新台幣（以下同）16,8
16,973元，除禁止聲請人處分存款債權外，亦對聲請人15筆不動產進行查封，惟本件聲請人已提供半數金額（即841 萬元）作為擔保，且聲請人就該贈與稅案件已向鈞院提起再審之訴，現由鈞院審理中，扣除該841 萬元擔保金，距應執行之金額約僅差841 萬元，惟前揭被查封之不動產市價至少有數千萬元，若遭執行處拍賣，並由第三人應買拍定，縱該再審訴訟結果最後係由聲請人獲勝，則再將土地過戶回聲請人名下之損害，勢必無法回復。是聲請人爰依行政訴訟法第11
6 條第2 項本文之規定，聲請於該再審之訴判決確定前，停止法務部行政執行署宜蘭行政執行處97年度贈稅執特字第11
514 號執行案件。退萬步言，若鈞院認為本件停止執行之聲請尚不符合行政訴訟法第116 條第2 項之規定，則聲請人爰依行政執行法第26條準用強制執行法之規定，請鈞院准許聲請人再提供841 萬元作為擔保（連同先前之841 萬元，此時相對人已獲得全額擔保），於該再審之訴判決確定前，停止本件之行政執行。
三、經查，所謂再審為確定終局判決之當事人或其繼受人對該判決聲明不服，請求再開始訴訟之程序。然依上開行政訴訟法第116 條第2 項前段規定旨意，當事人得聲請裁定停止執行者，須行政訴訟繫屬中；然本件原告所涉贈與稅乙案，既經最高行政法院判決確定，自非在法院繫屬中；況當事人對於行政機關之行政處分，在行政訴訟繫屬中，雖得聲請行政法院裁定停止執行，但應以事實上如經執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，始得為之。所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或在社會一般通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且均不能以金錢估價賠償者而言。經查，本件原處分係補稅及罰鍰處分，屬金錢給付義務為內容之行政處分，聲請人如因執行而受有損害，尚能以金錢賠償而回復，難認日後會發生難以回復損害之情形；從而，聲請人聲請停止執行，核與前揭停止執行之要件不符，不應准許。至聲請人另主張依行政執行法第26條準用強制執行法之規定，請本院准許聲請人再提供841 萬元作為擔保，於該再審之訴判決確定前，停止本件之行政執行乙節；按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」為強制執行法第18條第2 項所明定。是依該法條規定，是否准予停止執行，非屬行政法院權限，聲請人上開主張，亦為無理由，併此敘明。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 李得灶
法 官 林育如法 官 黃秋鴻上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官 林苑珍