臺北高等行政法院裁定
97年度停字第96號聲請人兼如附表所示林金國等73人之被選定人 甲○○
乙○○相 對 人 內政部代 表 人 丙○○(部長)代 理 人 丁○○
戊○○上列當事人間因區段徵收事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件第三人桃園縣政府為辦理「南崁新市鎮都市計畫( 多功能藝文園區) 特定區」，需用該桃園市○○段○○○ ○號等23
5 筆土地，乃檢附徵收土地計畫書及圖等資料，報請相對人以93年10月21日內授中辦地字第0930726312號函( 下稱原處分) 核准徵收，交由第三人以93年10月22日府地區字第0930276636號公告，並以同日府地區字第0930276644號函通知聲請人等土地所有權人、三七五租約承租人。聲請人對相對人前開核准徵收之處分不服，提起訴願經決定駁回後，而提起行政訴訟，現由本院審理中( 案號：97年度訴字第1635號)，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略謂：第三人所報區段徵收之法律依據不實，且虛報藝文展演用地5.16公頃是都市計畫法第四章所指定之公共設施用地，經報由相對人誤以原處分核准徵收並無償取得後，轉換為促進民間參與公共建設法所規定之「公共建設所需用地」(必須依比例負擔開發總成本始能取得)，並於97年4月14日公告，將依同法第3條第1項第6款及第42條規定招商參與公共建設，涉嫌圖利，違法至明。又第三人已公告定於97年10月24日公開標售計畫區整地後可建築用地，情況急迫，如不裁定停止原處分之執行，縱聲請人日後取得勝訴之判決，亦不能收回原有之土地，即使另行協商以地易地，亦因所有土地都被標售，而無法取得等值之土地，將發生難於恢復原狀之損害。另本件如經裁定停止執行，則聲請人願與相對人依促進民間參與公共建設法第16條規定協議補價差後，隨時聲請撤銷裁定恢復執行，對於公益亦不會產生重大影響，爰依行政訴訟法第116條第2項規定，聲請於本案行政訴訟判決確定前，停止原處分之執行等語。
三、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。……停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部分。」行政訴訟法第116 條第3 項及第5 項定有明文。
該法條所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。若其得以金錢補償，尚非所謂發生難以回復之損害。查聲請人主張依原處分之執行，如任令第三人續行公告招商參與公共建設，並公開標售計畫區整地後可建築用地，渠等日後將無法收回原有土地或取得等值之土地，而受有難以回復之損害等情，經核均屬財產上之損失，尚非不得以金錢補償而回復者，即難謂將發生難於回復之損害。故聲請人聲請停止原處分之執行，核與前揭停止執行之要件不符，本院無從准許，自應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 陳金圍法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官 李淑貞