臺北高等行政法院裁定
97年度再字第00105號再審原告 甲○○上列再審原告與再審被告銓敘部間因退休事件，再審原告對最高行政法院95年度判字第405 號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主 文本件移送最高行政法院。
理 由
一、本件再審原告前因退休事件，提起行政訴訟，經最高行政法院88年度判字第3945號判決駁回。再審原告不服，提起再審之訴，經最高行政法院90年度判字第1283號判決駁回。再審原告又不服，提起再審之訴，經最高行政法院91年度判字第2417號判決駁回。再審原告復不服，提起再審之訴，經最高行政法院93年度判字第499 號判決駁回。再審原告仍不服，提起再審之訴，經最高行政法院95年度判字第405 號判決駁回。再審原告猶有不服，以最高行政法院95年度判字第405號判決有行政訴訟法第273 條第1 項第13款之再審事由，提起再審之訴，經最高行政法院裁定移送本院。
二、查再審原告自提起行政訴訟，迄嗣後多次再審，始終由最高行政法院判決駁回。本院原未曾予以審判，也無不同審級之行政法院參與判決，再審原告以行政訴訟法第273 條第1 項第13款之再審事由，對於最高行政法院最近一次即95年度判字第405 號判決再審，無行政訴訟法第275 條第2 、3 項之適用，仍應依同條第1 項規定，專屬為95年度判字第405 號判決之原行政法院即最高行政法院管轄。本院無專屬管轄權，自應裁定移轉管轄。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第第28條第1 項，裁定如
主文。中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林文舟法 官 林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官 黃倩鈺