臺北高等行政法院裁定
97年度聲字第00016號聲 請 人 甲○○送達代收人 乙○○上列聲請人間因違反空氣污染防治法事件，不服臺北縣政府中華民國97年6 月4 日北府訴決字第0970199771號訴願決定（案號：
00000000號），就延誤提起行政訴訟事，聲請回復原狀。本院裁定如下︰
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第91條第1 項規定：「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」，而民事訴訟法第164 條第1 項亦規定：「當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」，足見限於因天災或其他不應歸責於己之事由，始得聲請回復原狀；而最高法院對民事訴訟所為之29年抗字第414 號判例稱：
「送達代收人之過失，並非民事訴訟法第164 條所謂不應歸責於己之事由，以此為回復原狀之原因，自為法所不許。」足供參照。
二、本件聲請意旨略以：97年6 月初，公司辦理為期3 日之員工旅遊，請隔壁鄰居代收一切文件，而受託鄰居於97年6 月5日收受本件訴願決定書，因訴願決定書之當事人為聲請人而非公司行號，以致鄰居誤以為是前屋主之資料並未及時交付，聲請人事後得知才延誤起訴，因而聲請回復原狀云云。
三、經查，聲請回復原狀之事由限於因天災或其他不應歸責於己者，送達代收人之過失非在此內，聲請人委請鄰居代為收受文件，因代收者之誤認而未及時交付者，並非行政訴訟法第91條第1 項所謂不應歸責於己之事由，以此為回復原狀之原因，自為法所不許，當予駁回。
四、據上論結，本件聲請不合法，依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 1 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 劉介中法 官 陳心弘上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 1 日
書記官 鄭聚恩