臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第01159號原 告 甲○○被 告 臺北市政府交通局代 表 人 羅孝賢（局長）上列當事人間因確認公法上法律關係不成立事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第7款所明定。
二、本件原告前申請車輛行車事故鑑定覆議，經被告檢送台北市車輛行車事故鑑定案件覆議意見書（北市交鑑意字第5667號），其覆議意見理由「一、甲○○駕駛7A-061號營小客車：
‧‧‧（二）依道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款規定，車輛行至無號誌之交岔路口‧‧‧轉彎車應暫停讓直行車先行‧‧‧（三）‧‧‧圖示肇事後其車身尚跨於北安路東向西內、外側車道延伸處內，顯示其左轉尚未完成‧‧‧」。原告收受覆議意見書後，依行政訴訟法第6 條規定，起訴請求「確認台北市政府交通局北市交鑑意字第5667號車輛行車事故鑑定案件覆議意見書記載：甲○○駕駛7A-061 號營小客車部分：圖示肇事後其車身尚跨於北安路東向西內、外側車道延伸處內，顯示其左轉尚未完成之路權，依據道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款規定：車輛行至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。公法上之法律關係不成立。」經本院以97年度訴字第00892 號裁定駁回，原告提起抗告，現繫屬最高行政法院中（本院尚未送卷），有本院97年度訴字第00892 號卷為證。
三、原告現又起訴情求「確認台北市政府交通局北市交鑑意字第5667號車輛行車事故鑑定案件覆議意見書記載：甲○○駕駛7A-061號營小客車部分：圖示肇事後其車身尚跨於北安路東向西內、外側車道延伸處內，顯示其左轉尚未完成，依據道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款規定：車輛行至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。公法上之法律關係不成立。」經核與前案聲明雖稍有不同，即本案將前案‧‧‧顯示其左轉尚未完成之路權‧‧‧中「之路權」刪除。似乎前案請求確認路權不存在，本案請求確認事實部存在，有所差異。然而所請求確認之對象，實為上開覆議意見之內容，前後並無差異，即以同一車輛行車事故鑑定案件覆議意見為對象，提起確認公法上法律關係不成立之訴，自屬同一事件。前案尚未終結，原告復就同一事件更行提起確認訴訟，顯係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，依前開規定，其起訴難謂合法，應予駁回。況原告如以本案確認聲明刪除前案「之路權」3 字，有所不同，仍無非確認上開覆議意見認定之事實，顯非確認法律關係，亦不合確認訴訟之要件，起訴同屬不合法而不能補正，亦應裁定駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第7 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林育如法 官 闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官 黃倩鈺