臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第01507號原 告 甲○○被 告 乙0000000代 表 人 丙○○（處長）上列當事人間因退休事件，原告不服臺北市政府中華民國97年4月10日府訴字第09770086100 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。
二、本件原告為被告所屬生產科技術士，依被告所定工作規則退休，經被告核給退休金37個基數。原告主張其合併在台北市議會任職12年5 個月及服役2 年，總計年資滿30年，依勞動基準法規定，應發給退休金45個基數，被告核給有誤等語，對於被告核給之通知函提起訴願。訴願決定認為原告主張者為私權關係，被告之通知函非行政處分，乃不受理訴願。原告遂提起行政訴訟，請求判決被告給付原告差額基數之退休金及2 年6 個月之差額利息共新台幣606,446 元。
三、經查原告任職被告所屬生產科技術士，係從事機電操作維護、管線裝修、水表換裝、排配水、淨水及其他交辦事項（乙0000000工作規則第3 條第1 款），屬於勞務服務之內容。又原告之退休，被告之核算退休金，均依上開工作規則之規定，而上開工作規則係依勞動基準法第70條規定而訂定（乙0000000工作規則第1 條），為勞雇關係所依循。可知原告與被告間成立者，為私法上之僱傭關係。其間所生爭執，為私權爭執，應由民事法院審判，行政法院並無受理訴訟權限。依前述規定，將本件移送於管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林文舟法 官 胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
書記官 黃倩鈺