臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第364號原 告 甲○○
乙○○丙○○丁○○共 同訴訟代理人 林思銘律師被 告 新竹縣政府代 表 人 戊○○縣長）住同訴訟代理人 辛○○
參 加 人 己○○
庚○○上列原告與被告間因建築執照事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文己○○、庚○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告所有新竹縣○○鎮○○段○○○ ○號土地前向被告機關申請建造執照，經被告機關以民國（下同）92年11月10日工建字第0923640361號函核准，並核發92工建字第1182號建造執照在案。嗣因案外人己○○等4 人檢舉，被告機關乃調閱檔案資料，認系爭土地已於62年間同意作為己○○等人申請建築執照之通路使用，被告機關旋以95年1 月26日府工建字第0940167260號函通知原告，因涉及使用他人已申請核發建築執照之法定空地，明顯已違反建築法第11條之規定，有法定空地重覆使用之事實，本案依規仍應撤銷原核發之建造執照。原告不服，提起訴願。經內政部以95年9月1日台內訴字第0950121686號訴願決定以被告機關就系爭土地究竟是否為上開竹東鎮公所62年1月17日竹鎮建字第14977號建築執照所留設之法定空地，前後認定不一，茲被告機關以法定空地重複使用為由，以95年1 月26日府工建字第0940167260號函撤銷原告原領有之建造執照，即有可議。再者，本件茍如原告所稱鄰地已非袋地，則縱原告之前手當時允許案外人己○○等使用系爭土地作為私設通路，惟現在除原告同意允許繼續使用外，渠等亦不能以之拘束原告，而對原告主張有使用系爭土地之權利。被告機關認系爭土地當初既經原告前手同意作為私設通路，原告即應繼受該法律關係，尚有未洽等由，決定：原處分撤銷，於二個月內由被告機關究明事實及法令依據後，另為適法之處理。嗣被告機關查明後，另以96年6月15日府工建字第0960083595號函撤銷原告所申請之92工建字第1182號建造執照。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、查參加人己○○、庚○○為62年竹鎮建字第14977 號建築執照之起造人，有建築執照申請書、申請建築執照審查簽呈新竹縣竹東鎮公所62年1 月17日竹鎮建字第14977 號函等影本附訴願卷內可稽。本院認本件撤銷訴訟之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人獨立參加本件訴訟（本件並已定97年11月4 日上午10時40分於本院第6 法庭行準備程序），爰為裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
台北高等行政法院第六庭
審 判 長法 官 林文舟
法 官 陳鴻斌法 官 許瑞助上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書記官 吳芳靜