臺北高等行政法院判決
97年度訴字第00554號原 告 甲○○被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會代 表 人 高華柱（主任委員）訴訟代理人 乙○○上列當事人間因有關國防事務事件，原告不服行政院中華民國97年1月14日院臺訴字第0970080825號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實緣原告為前陸軍總司令部（現更名為陸軍司令部）人事署於民國（下同）88年9月10日以（88）信守字第19740號函核認之國軍八二三戰役參戰官兵，而於88年10月27日向被告申領中華民國榮譽國民證（下稱榮民證）在案。嗣經被告以原告因貪污罪，經最高法院以89年度台上字第5375號刑事判決判刑確定屬實，乃依行為時國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項規定，以96年10月30日輔貳字第0960018827號函，溯自判決確定日（89年9月7日）起，永遠停止其榮民權益。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟。茲摘敘兩造訴辯意旨如次：
甲、原告方面：原告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀及準備程序所陳，聲明、陳述如下：
一、聲明：求為判決
１、訴願決定及原處分（被告96年10月30日輔貳字第0960018827號函）均撤銷。
２、訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
１、原告訴狀所謂「請求回復榮民權益，並補發被停止權益期間的薪資，協助年老榮民生存權益」，即係上開訴之聲明1之意。
２、原告服公職40年，對家族、地方公益多有奉獻而獲地方人士讚許，原告任臺東縣池上鄉鄉民代表於第15屆第2次會議時，因母親逝世，僅於84年5月28日至30日簽到而未參與開會，因各代表未對照出席日數而收取出席費，係一般民意機關之習俗，應屬發給者之過失，復因原告79年間任鄉民代表會主席時，檢舉訴外人林慶堂所涉工程貪污，遭懷恨而被檢舉冒領上開3日出席費新臺幣（下同）2,400元，臺灣臺東地方法院檢察署對發給者作成不起訴處分，惟臺灣臺東地方法院卻對原告判處有期徒刑3年6月，遞遭臺灣高等法院花蓮分院以過失領取（非冒領）貪污罪判處有期徒刑1年9月，褫奪公權3年，有失公平。原告欲以繳交罰金處理，卻遭強押入獄服刑，遭司法不公處遇。況上開事實於84年間發生，最高法院於89年間判決確定，被告在88年10月27日即發給原告榮民證，卻在96年間作成本件處分，溯及永遠停止原告榮民權益，難令原告甘服。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
１、按「凡因內亂、外患、貪污或殺人罪經判處徒刑者，永遠停止其權益。」、「本條例第32條所定退除役官兵權益之停止，依左列規定辦理：一、犯內亂、外患、貪污、殺人罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者，永遠停止其權益。」國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項及其施行細則第12條第1項第1款分別定有明文。
２、原告因貪污罪判處有期徒刑1年9月，禠奪公權3年，此有96年10月23日列印之「臺灣高等法院被告前案紀錄表」影本可稽，且原告向最高法院提起上訴，經該院89年度台上字第5375號判決駁回上訴確定在案。被告當初不知原告有國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項規定情事，方發給原告榮民證，嗣因向司法院資訊管理處查證得知，始據上開資料，以96年10月30日輔貳字第0960018827號函原告，永遠停止其退除役官兵相關權益，並無不合。
３、原告稱貪污案所涉過失領取3日出席費2,400元，係一般民意機關之習俗，應屬發給者之過失，對承受貪污罪判刑，係遭司法不公云云，要非被告所應審究。
理 由
一、被告代表人原為胡鎮埔，97年5月20日變更為高華柱，茲由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。又原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，因依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「國軍退除役官兵之輔導安置及其應享權益，依本條例之規定，其未規定者，適用其他法律。」、「凡因內亂、外患、貪污或殺人罪經判處徒刑者，永遠停止其權益。」、「本條例第32條所定退除役官兵權益之停止，依左列規定辦理：
一、犯內亂、外患、貪污、殺人罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者，永遠停止其權益。」行為時國軍退除役官兵輔導條例第1條、第32條第2項及其施行細則第12條第1項第1款分別定有明文。
三、本件原告為前陸軍總司令部（現更名為陸軍司令部）人事署於88年9月10日以（88）信守字第19740號函核認之國軍八二三戰役參戰官兵，而於88年10月27日向被告申領榮民證在案。嗣經被告以原告因貪污罪，經最高法院以89年度台上字第5375號刑事判決判刑確定屬實，乃依行為時國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項規定，以96年10月30日輔貳字第0960018827號函，溯自判決確定日（89年9月7日）起，永遠停止其榮民權益。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟，並以事實欄所示各節據為爭議。惟查：
１、原告因犯貪污罪，經臺灣高等法院花蓮分院於88年7月29日以88年度上更（二）字第29號刑事判決處有期徒刑1年9月，褫奪公權3年，並經最高法院於89年9月7日以89年度台上字第5375號刑事判決上訴駁回確定之事實，有上開刑事判決、司法院96年10月26日處資三字第0960022037號函送「臺灣高等法院被告前案紀錄表」影本附卷可稽，自堪信實。則被告以原告因貪污罪經判刑確定，依行為時國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項規定，核定自判決確定日（89年9月7日）起，永遠停止原告之榮民權益，經核於法並無違誤。
２、原告主張其因貪污罪遭判刑所涉之犯罪事實，發生於00年間，係在其88年間申領榮民證之前乙節。按行為時國軍退除役官兵輔導條例第32條第2項及其施行細則第12條第1項規定，因貪污罪經判處徒刑者，永遠停止其權益，不因犯罪時點在取得榮民證之前或之後而有所不同，原告所訴，要不足採。
３、另原告訴稱刑事判決不公乙節，尚非本件行政訴訟案件所得加以審究，是原告所訴，亦非可採。
四、綜上所述，原處分認事用法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。原告仍執前詞及個人主觀之見解，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 陳心弘法 官 曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官 方偉皓