臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第1801號
98年度救字第72號原 告 甲○○被 告 乙○○
丙○○丁○○戊○○己○○即熊庭皓庚○○上列當事人間其他請求事件，原告提起行政訴訟並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2 第2項定有明文。
二、原告起訴主張略以：原告於84、85年間因案於台北監獄桃園分監執行時，遭時任該分監管理員之被告等人毆打成傷，因認被告應負損害賠償之責，乃聲明請求（一）請求判決確認被告暴力成傷處分無效；（二）請求判決確認被告暴力成傷成立公法上法律關係，而為不成立之違法不當處分；（三）承前，被告乙○○應賠償10萬元、被告丙○○教唆侵害身體成傷，應賠償200 萬元、被告丁○○、戊○○、己○○應各賠償50萬元（自侵害時起計算5%法定利息）、被告庚○○應賠償20萬元；（四）原告保留被告應登報道歉權利；（五）請求准予訴訟救助之請；（六）請准宣告假處分或停止執行其違法不當處分；（七）由被告負擔訴訟費用，併聲請訴訟援助。其主張其請求之法律基礎為司法院釋字第443 、469、653 號解釋及行政訴訟法第6 、7 條、民法第197 條、國家賠償法第2 條、第11條云云。
三、惟查，原告上述聲明（除聲明第六項部分，另由本院以裁定駁回），相對人均為私人，核屬私權爭執，並無成立公法上法律關係，亦無行政處分存在。若如原告主張本件係依國家賠償法而為請求，則依現行國家賠償法第12條之規定，國家賠償訴訟亦應適用民事訴訟法之規定。故綜觀原告起訴意旨，無論係主張私法上侵權行為損害賠償，或依國家賠償法請求國家賠償，皆應由民事法院審判，本院並無受理訴訟之權限，爰依首揭規定，將本案及其訴訟救助之聲請，移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 林樹埔
法 官 蕭忠仁法 官 劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 林苑珍