臺北高等行政法院判決
98年度簡字第21號原 告 榮記報關有限公司代 表 人 甲○○被 告 財政部基隆關稅局代 表 人 呂財益（局長）上列當事人間因違反海關緝私條例事件，原告不服財政部中華民國97年11月7日台財訴字第09700462440號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠按關稅法第17條第1 項、第5 項、海關緝私條例第41條第
1 項、第45條之1 、海關緝私條例第45條之1 情節輕微認定標準第15條之規定，報關業者向海關遞送報單，對於貨物之重量、價值、數量、品質或其他事項，為不實記載應依海關緝私條例第41條第1 項規定，處以罰鍰之案件，若於海關或其他協助查緝機關接獲檢舉或進行調查前，主動陳報並因而查獲其他違法行為者，屬於情節輕微案件，應免予處罰，先予敘明。
㈡經查，原告受永逢企業股份有限公司委託，於96年4 月26
日向被告報運進口德國產製木絲水泥板製品一批，並以電腦連線方式申報，當日第一次即原申報時間為10時48分45.27 秒，經被告於10時48分45.47 秒告知原告以C2文件審核通關，嗣原告發現所屬作業人員電腦傳輸作業誤繕申報金額，立即於15時許，以報備申請書向被告報備更正金額，並於15時23分陳報正式且正確金額之報關文件在案。故本件原告於海關進行調查前，主動陳報誤繕申報金額，並因而查獲原告對貨物之價值為不實記載之違法行為，核屬情節輕微案件，應免處罰。
㈢又按海關緝私條例第41條第1 項規定，並不限制報關行有
無於海關核定應審文件、應驗貨物（核定通關方式）之前或之後提出更正報單之申請；且按關稅法第17條第5 項規定，有關更正報單之申請，於「發現不符或接獲走私密報前」亦得為之；再者，海關緝私條例第45條之1 情節輕微認定標準，係財政部依據法律授權訂定，作為海關緝私條例第41條第1 項之補充規定，故符合依該條項處罰之違法行為，均有適用。被告既核認原告所為涉有報關行向海關遞送報單，對貨物之價值為不實記載之行為，應依該條項規定論處，自不得另設條件排除前開認定標準第15條有關情節輕微免予處罰規定之適用。
㈣綜上所述，原告雖因電腦傳輸作業誤繕申報金額，涉有對
貨物之價值為不實記載之行為，本應依海關緝私條例第41條第1 項規定論處，惟原告於自行發現錯誤後，隨即於海關或其他協助查緝機關接獲檢舉或進行調查前，即主動陳報並因而查獲其他違法行為，屬於海關緝私條例第45條之
1 情節輕微案件，應免予處罰云云。㈤提出本件原處分書、復查決定書及訴願決定書等件影本為證。
聲明：訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
二、被告主張：㈠報關業者向海關遞送報單，未依原始文件於報單上據實申
報，如未涉及私運或其他違法漏稅情事者，固宜審酌案情依關稅法規定科處，惟如已涉及私運或其他違法漏稅情事者，則屬海關緝私條例第41條第1 項之適用範圍。另按貨物通關自動化實施辦法第11條規定：「連線業辦理連線申報時，應依據原始真實發票、提單或其他有關資料文件，依規定正確申報貨名、稅則號別或其他應行申報事項，製作進口報單、艙單或其他報關文件，利用通關網路…進行傳送。」。本件發票載明貨價為USD8,260.56 （即起岸價格），並無應減費用，原告係報關業者及連線業者，卻未依上開規定，依據原始真實發票及其他有關資料文件，製作進口報單向海關申報，難謂無疏忽之責。依財政部關稅總局96年10月2 日台總局緝字第0961020635號函釋（原處分卷附件7 ）：「…因報關業疏失致為不實記載，而涉及逃漏進口稅或沖退稅者，自宜視其情節輕重與否，依海關緝私條例第41條第1 項論處，或依同條例第45條之1 規定予以免罰結案。」。原告既涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之情事，被告依海關緝私條例第41條第1 項規定論處，核屬適當。
㈡按關稅法第17條第5 項規定：「…其更正事項違反本法或
海關緝私條例規定者，應於『海關核定應審文件』…前為之。」。經查，本件係違反海關緝私條例案件，經核定通關方式為C2文件審核之時點96年4 月26日10時48分（原處分卷附件1-1 ），原告於同日15時15分始報備申報錯誤（原處分卷附件1-2 ），核與關稅法第17條第5 項規定不合，自應依海關緝私條例規定論處。
㈢又按海關緝私條例第45條之1 情節輕微認定標準第4 條之
2 規定：「違反本條例第41條第1 項案件，有下列情形之一者免予處罰：一、……誤差未逾百分之5 。二、不實記載所漏……稅額未逾新臺幣5 千元。」本案進口稅漏稅額達1 萬570 元，自無上揭情節輕微認定標準第4 條之2 規定之適用。復按海關緝私條例第45條之1 情節輕微認定標準第15條規定：「於海關或其他協助查緝機關接獲檢舉或進行調查前，因違法行為人或報關業者主動陳報或提供違法事證，並因而查獲或確定其違法行為者，免予處罰。」。經查，本件原告利用通關網路傳輸申報內容時，海關電腦即核定其通關方式為C2（應審免驗），並通知原告，依貨物通關自動化實施辦法第13條之說明，該進口貨物須先經海關審核書面文件無訛後，始准放行。另依同辦法第9條第1 項規定：「…海關發出之核定通知，於輸入同網路之電腦檔案時，推定該通知已到達應受通知之人，並適用關稅法規有關規定辦理。」，參據關稅法第17條第5 項之意旨，海關核定通關方式為C2文件審核之時點，應認定為海關著手進行調查之時點，原告於海關進行調查之後，始報備申報錯誤，核亦無上揭情節輕微認定標準第15條規定之適用。訴訟理由所稱，核無可採，被告原處分請予維持等語。
聲明：駁回原告之訴。
訴訟費用由原告負擔。
三、按「報關行向海關遞送報單，對於貨物之重量、價值、數量、品質或其他事項，為不實記載者，處以所漏或沖退稅額2倍至5 倍之罰鍰，並得停止其營業1 個月至6 個月；其情節重大者，並廢止其報關業務證照。」，海關緝私條例第41條第1 項定有明文。
四、本件原告受永逢企業股份有限公司委任於96年4 月26日向被告報運進口德國產製木絲水泥板製品乙批（報單號碼：第AA/96/1847/0165 號），報列進口稅則號別第6808.00.00號，稅率5%，應減費用USD6,374.19 ，起岸價格USD1,886.37，完稅價格新臺幣（下同）6 萬2,561 元，並以電腦連線方式申報，經電腦核定為C2文件審核通關。嗣被告查得並無應減費用，起岸價格為USD8,260.56 ，完稅價格為27萬3,961元，乃認定原告涉有對於貨物價格為不實記載之情事，爰依海關緝私條例第41條第1 項規定，處所漏進口稅額2 倍之罰鍰計21,140元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟等情，為兩造所不爭，且有上開各該函文、原處分、復查決定書及訴願決定書等件影本附原處分卷及訴願機關卷可稽。茲依前述兩造主張之意旨，就下列各點敘明判決之理由。
五、原告受委任報運系爭貨物進口，向海關遞送報單，涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之違章情事：
㈠按「連線業辦理連線申報時，應依據原始真實發票、提單
或其他有關資料文件，依規定正確申報貨名、稅則號別或其他應行申報事項，製作進口報單、艙單或其他報關文件，利用通關網路…進行傳送。」，貨物通關自動化實施辦法第11條定有明文。經查，本件原告受永逢企業股份有限公司委任於96年4 月26日向被告報運進口德國產製系爭木絲水泥板製品乙批（報單號碼：第AA/96/1847/0165 號），報列進口稅則號別第6808.00.00號，稅率5%，應減費用USD6,374.19 ，起岸價格USD1,886.37 ，完稅價格6 萬2,561 元，並以電腦連線方式申報，經電腦核定為C2文件審核通關，有系爭貨物之進口報單（原處分卷附件1 ）可稽。嗣經被告查得並無應減費用，起岸價格為USD8,260.56 ，完稅價格為27萬3,961 元。本件發票既載明貨價為USD8,260.56 （即起岸價格），並無應減費用，有系爭貨物之發票（原處分卷附件1 ）可證，原告為報關業者及連線業者，卻未依上開規定，依據原始真實發票及其他有關資料文件，製作進口報單向海關申報，顯有疏誤；又報關業者向海關遞送報單，未依原始文件於報單上據實申報，如未涉及私運或其他違法漏稅情事，固宜審酌案情依關稅法規定科處，惟如已涉及私運或其他違法漏稅情事者，則屬海關緝私條例第41條第1 項之適用範圍。本件原告既涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之情形，被告依海關緝私條例第41條第1 項規定，核認原告受委任報運系爭貨物進口，向海關遞送報單，涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之違章情事，並無不合。
㈡原告主張本件其於發現錯誤後，隨即於海關或其他協助查
緝機關接獲檢舉或進行調查前，主動陳報並因而查獲其他違法行為，屬於海關緝私條例第45條之1 情節輕微案件，應免予處罰云云。按關稅法第17條第5 項規定，進出口報單所記載之事項，於貨物放行前，納稅義務人或貨物輸出人得向海關申請更正；又進出口報單申報事項更正作業辦法第2 條第1 項之規定，得申請更正之事由，以進、出口報單申報事項有筆誤、誤繕、漏列或其他顯然錯誤者為限；且依同條第2 項之規定，如其錯誤之發生係報關業之疏失所致者，得由該報關業者申請更正；而關稅法第17條第
5 項規定，其更正事項違反關稅法或海關緝私條例規定者，應於海關核定應審文件、應驗貨物、發現不符或接獲走私密報前為之；亦即應於海關進行調查前為之。經查，本件系爭貨物經核定通關方式為C2文件審核之時點96年4 月26日10時48分（原處分卷附件1-1 ），原告於同日15時15分始報備申報錯誤（原處分卷附件1-2 ），以報單打單小姐繕打錯誤為由，向被告申請更正報單內容，惟因原告申請更正報單事項係在貨物放行前，海關核定應審文件（C2）之後，又依其申請更正之申報事項涉有漏稅而違反海關緝私條例（第41條第1 項）之情事，核與關稅法第17條第
5 項規定不合。又按財政部所訂之海關緝私條例第45條之
1 情節輕微認定標準第15條規定：「於海關或其他協助查緝機關接獲檢舉或進行調查前，因違法行為人或報關業者主動陳報或提供違法事證，並因而查獲或確定其違法行為者，免予處罰。」；所謂「進行調查前」，依前開關稅法第17條第5 項規定及說明，其申請更正事項涉及違反關稅法或海關緝私條例規定者，應於海關「核定應審文件前」為之，始合乎於海關「進行調查前」為之之規定。準此，原告申請更正之事項涉有違反海關緝私條例第41條第1 項規定之情事，自須於海關核定C2前申請更正，始得免罰。
故本件原告於系爭貨物經電腦核定C2方式通關後，始申請更正，被告以其申請更正時點核與關稅法第17條第5 項規定不符，未能免罰，核屬有據。是以原告主張本件其係主動申請更正，屬於海關緝私條例第45條之1 情節輕微案件，得免處罰云云，應係對於法規之誤解，並不足採。
六、被告所為罰鍰處分，並無違誤：綜上所述，原告受委任報運系爭貨物進口，向海關遞送報單，涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之違章情事，被告依海關緝私條例第41條第1 項規定，處以所漏進口稅額2倍之罰鍰計21,140元，並無違誤。
七、從而，本件被告以原告受委任報運系爭貨物進口，向海關遞送報單，涉有對於貨物價格為不實記載，逃漏稅費之違章行為，所為罰鍰處分，於法並無違誤。復查及訴願決定遞予維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236 條、第
233 條第1 項、第98條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺北高等行政法院第七庭
法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 蕭純純