臺北高等行政法院裁定
98年度簡字第245號原 告 甲○○上列原告因與被告丙○○○○○等人間牌照稅事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。行政訴訟法第105 條第1 項定有明文。訴狀未記載上開法定應記載事項，起訴即不合程式。經定期先命補正，逾期不補正者，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定裁定駁回之。依同法第236 條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。
二、本件原告因牌照稅事件，提起行政訴訟。核其訴狀，列乙○、丙○○○○○、新竹市監理站為被告，起訴之聲明請求撤銷因其原有已被拍賣車輛衍生之一切罰金、稅金。究竟請求撤銷之原處分為何者，對於何一被告為何種請求，均不明確，起訴之聲明顯未合法表明，不合程式。經本院以98年度簡字第245 號裁定命於7 日內補正，該裁定已於98年6 月16日送達原告，有送達證書可稽，原告迄未補正，依照前開規定，其提起本件訴訟顯非合法，應予駁回。又依原告理由陳述，其所有車輛遭拍賣，未為過戶登記，致衍生其名下鉅額罰金、稅金，使其受行政執行等語，並提出執行通知書及新竹市稅捐稽徵處復函為證。依該通知書記載，移送執行機關為新竹市稅捐稽徵處，依新竹市稅捐稽徵處復函記載，原告欠繳者為該處核課之牌照稅及罰鍰。如起訴請求撤銷，應向新竹市政府先行訴願程序，始為合法。惟經本院函請新竹市政府查復，原告未曾向新竹市政府提起訴願，有新竹市政府復函在卷為證，原告逕行起訴請求撤銷，亦不合法應予駁回。本件爭訟金額，依執行通知書所載，不逾新台幣20萬元，依簡易程序終結之。
三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
台北高等行政法院第八庭
法 官 蔡進田上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官 黃倩鈺