臺北高等行政法院裁定
98年度簡字第319號原 告 濠勝環保有限公司代 表 人 甲○○被 告 宜蘭縣政府代 表 人 乙○○（縣長）上列當事人間水污染防治法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國98年5 月4 日環署訴字第0980023643號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。提起訴願逾法定期間者，應為不受理之訴願決定。參照訴願法第14條第1 項、第77條第2 款之規定甚明。訴願逾期即未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合撤銷訴訟之訴願前置要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1 項第10款裁定駁回之。依同法第236 條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。
二、本件原告因水污染防治法事件，遭被告以97年10月29日府授環水字第0970024688號裁處書處罰鍰新台幣（下同）9 萬元。原告不服，循序提起撤銷訴訟訴訟。查原處分書係於97年10月31日送達於原告，此有送達證書影本附訴願卷可稽。計其提起訴願之期間，應自97年11月1 日起算。原告設所宜蘭縣，扣除在途期間4 日。至97年12月4 日（星期四）屆滿。
原告遲至98年3 月4 日始提出申訴書訴願，此有申訴書上所載日期可考，早已逾訴願法定不變期間，訴願決定不予受理，自無不合。原告復提起撤銷訴訟，參照前述規定與說明，並非合法，應予駁回。原告雖主張訴願決定書未記載被告代表人，於法不合。又被告所屬人員於本件處罰前到場稽查，告以違反事由及將處以罰鍰，原告以為即是處分，於97年9月16日即向被告提出申訴書，為訴願之意，被告未予函復，致原告以為已在訴願期間內訴願，如有遲誤，亦聲請回復原狀等語。然查訴願決定書漏未記載被告代表人，與原告訴願是否逾期無關。又原處分於97年10月29日作成，原告之前於97年9 月16日提出申訴書，何能認為係對原處分之不服表示。且被告就原告97年9 月16日提出之申訴書，業以97年9 月
25 日 府授環水字第0970021496號函復，請原告於97年10月
7 日前補正提送規定格式之報告。並非未予函復。此與原告遲誤訴願期間亦無關涉。況原告遲誤訴願期間申請回復原狀，未併提起訴願時為之，而於起訴時為之，亦於法不合。是原告上述主張並不可採。本件爭訟之罰鍰金額不逾20萬元，依簡易程序終結之。
三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
台北高等行政法院第八庭
法 官 蔡進田上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
書記官 黃倩鈺