臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第16號原 告 甲○○即甲○○建築師事務所訴訟代理人 李元德律師被 告 臺北縣政府觀光旅遊局代 表 人 乙○○○○○○訴訟代理人 劉陽明律師
陳璧秋律師張倪羚律師上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院98年度建上字第101 號民事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第17
7 條第1 項、第2 項定有明文。
二、本件原告承攬被告「瀑布停車場及台車站旁道路坍方修復工程委託設計（含監造）」採購案，因不服被告於民國96年7月31日以北縣風管字第0960001858號函，以原告就系爭工程因設計錯誤及監造不實疏失，情節重大，將依政府採購法第
101 條第1 項第8 款規定刊登政府採購公報，原告依法向被告提出異議，並不服被告96年8 月23日北縣風管字第0960002010號函異議處理結果，復於96年9 月11日又向被告提出異議，惟被告未依法將之移送臺北縣政府申訴會處理，原告爰於97年1 月21日向臺北縣政府申訴會提出申訴，經審議判斷駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、查被告得否以原告有「查驗或驗收不合格，情節重大者」之情形，將原告刊登政府採購公報，牽涉原告是否確有設計錯誤及監造不實等情事，而兩造就系爭採購契約爭議，業經被告於96年間向臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）提起債務不履行損害賠償民事訴訟，經該院以98年9 月17日96年度建字第72號民事判決被告一部勝訴，一部敗訴，嗣兩造均提起上訴，現於臺灣高等法院以98年度建上字第101 號請求債務不履行損害賠償事件審理中，茲以本件刊登政府採購公報之通知是否合法，牽涉相關民事債務不履行訴訟事件之認定，且本件涉及工程專業，該民事訴訟事件已進行至上訴審程序，為求訴訟經濟，免重複調查之勞費，且避免裁判歧異，爰依行政訴訟法第177 條第2 項規定，停止訴訟程序，裁定如
主文。中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 林玫君法 官 劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
書記官 林苑珍