臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第999號原 告 甲○○被 告 臺北縣政府代 表 人 乙○○（縣長）上列當事人間建築法事件，原告不服臺北縣政府中華民國98年3月25日案號第00000000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第24條規定：「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。」又起訴，按件數徵收裁判費新台幣4,000 元。同法第98條第2 項前段規定甚明。不服訴願決定而起訴，未依上開規定而誤列被告機關，或未繳裁判費，經審判長定期先命補正，逾期不補正者，參照同法第107 條第1 項第10款、第2 項規定及最高行政法院93年8 月份庭長法官聯席會議決議，行政法院應以裁定駁回之。
二、本件原告不服原處分機關台北縣政府工務局所為裁處罰鍰新台幣6 萬元，並限期補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續之處分，提起訴願，經臺北縣政府中華民國98年3 月25日案號第00000000號訴願決定駁回訴願。原告仍表不服，提起撤銷訴訟。核其訴狀，誤列台北縣政府為被告（應為台北縣政府工務局），亦未繳納裁判費，經本院審判長以98年度訴字第999 號裁定命於7 日內補正，該裁定已於98年6 月6 日送達，有送達證書在卷可稽，原告迄未補正，參照前述規定與說明，其起訴於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林樹埔法 官 闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官 黃倩鈺