臺北高等行政法院裁定
99年度停字第64號聲 請 人 甲00000000相 對 人 行政院衛生署中央健康保險局代 表 人 乙○○○○○○上列當事人間全民健康保險事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」固為行政訴訟法第116條第2項所明定。
惟所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。若其得以金錢補償，尚非所謂發生難以回復之損害。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人於民國96年7月24日至97年6月30日派員查訪，認定聲請人有多刷賴姓等7 名保險對象健保IC卡以虛報醫療費之情事，乃依全民健康保險法第72條、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第66條第1 項第7款及第70條前段規定，以98年6 月1 日健保醫字第0980028473號函( 即原處分) 對聲請人處以停止特約2 個月，期間自自98年8 月1 日至同年9 月30日止。後因聲請人提起行政救濟，並向相對人聲請暫緩執行而未執行，嗣訴願決定作成，業經相對人通知將於99年7 月1 日起至99年8 月31 日 執行原處分。然查，停止健保特約勢將造成患者權益受損，且停止特約後所造成之損害係難以回復（不論是診所之聲譽或是患者對於診所之信心），另本案涉嫌一年內發生爭議之內容僅七名患者，金額僅新臺幣4,000 餘元，就常情而論，顯非故意或重大之違失，惟聲請人竟遭相對人處以停約2個 月之處分，誠難令人心服。因此，原處分一旦執行即無回復之可能，若將來聲請人取得勝訴判決，則聲請人就此停約期間所受之損害實難以回復，爰依行政訴訟法第116 條第2項 規定，請求裁定於本件行政訴訟確定前，停止原處分之執行等語。
三、經查，聲請人開設西醫診所，專以提供醫療服務賺取報酬為業，可資服務之病患來源多端，非必以全民健康保險之被保險人為唯一對象。是聲請人雖遭受停止全民健康保險特約2個月之處分，惟於同一時期內，其診所仍可繼續運作服務非全民健康保險之病患，縱因此而使病患減少，自係其業務收入之損害，並非不可以金錢賠償而回復；如更造成其名譽損失，亦得依法請求相對人為回復名譽之適當處分。又依行政訴訟法第116 條之規定，聲請人聲請裁定停止原處分之執行，係為其日後提起撤銷訴訟之權利保護目的，所指原處分之執行將發生難於回復之損害，屬私益之損害而非公益之損害，殊不得以原處分之執行將發生公益上難於回復之損害為由，聲請停止執行（最高行政法院95年度裁字第179 號裁定意旨參照）。故聲請人聲請停止原處分之執行，揆諸首揭法條說明，難認為有理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蔡紹良法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
書記官 李淑貞