臺北高等行政法院裁定
99年度停字第77號聲 請 人 張芝菡上列聲請人因與相對人景文科技大學等間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「聲請或聲明，不徵收裁判費。但下列聲請，徵收裁判費新臺幣一千元：‧‧三、聲請停止執行或撤銷停止執行之裁定」，行政訴訟法第98-5條定有明文。次按「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」同法第100 條第1 項亦定有明文。
二、本件聲請人聲請停止執行退學處分，與其起訴撤銷該退學處分之本案訴訟，並非同一訴訟，依前揭規定，仍須另行繳納訴訟費用，但聲請人未據繳納裁判費新臺幣1,000 元，經本院於民國99年8 月11日裁定，命聲請人於收受送達後7 日以內補繳，該裁定業於99年8 月18日送達於聲請人處所，因未獲會晤聲請人，亦無受領文書之同居人或受僱人，爰由郵務人員將該裁定寄存於送達地之新店公崙郵局，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1 份置於應受送達人之信箱，以為送達，有送達證書在卷可稽。依行政訴訟法第73條第3 項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」，是其送達於99年8 月30日即生合法送達效力。聲請人逾期迄未補正，有本院裁判費答詢表附卷可稽，其聲請顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第100 條第1 項、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 帥嘉寶
法 官 林惠瑜法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 簡信滇