臺北高等行政法院判決
99年度訴字第1727號99年12月9日辯論終結原 告 郭阿益被 告 宜蘭縣壯圍鄉公所代 表 人 簡文魁（鄉長）訴訟代理人 邱文彬上列當事人間耕地三七五租約事件，原告不服宜蘭縣政府中華民國99年7 月21日府訴字第0990067836號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告承租訴外人莊秋美所有坐落於宜蘭縣○○鄉○○○ 段第
936 、937 及938 地號（重測前依○○○鄉○○段6 、7 、
8 地號）土地，並訂有圍過字7 號耕地三七五租約，最後1次登記租期乃自民國92年1 月1 日起至97年12月31日止。因莊秋美於99年5 月3 日檢具耕地三七五租約終止登記申請書、臺灣宜蘭地方法院（以下簡稱宜蘭地院）98年度訴字第20
5 號民事判決書、臺灣高等法院98年度上字第875 號民事判決書及判決確定證明書，向被告申請上開租約之終止登記。被告以符合臺灣省耕地租約登記辦法第2 條第2 項第1 款之規定事由，逕行登記租約終止，並以99年5 月7 日壯鄉民字第0990005243號函通知原告（下稱原處分）。原告不服，提起訴願，復遭宜蘭縣政府駁回，遂向本院提起行政訴訟。
二、本件原告主張略以：系爭租賃土地係因宜蘭縣政府未提供水，致無法耕作使用，並非原告蓄意不為耕作。且86年宜蘭縣政府壯東大排工務局施工，廢土疊放及損害排水管，水利溝變廢水溝，導致無法排放廢水及種植農作。而原告從86年以來無水可耕種、無水溝可供排水，亦未經發給休耕補助金。惟宜蘭地院98年度訴字第205 號民事判決、臺灣高等法院98年度上字第875 號民事判決皆未審酌上情，爰聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以：本件出租人莊秋美於99年5 月3 日檢具耕地三七五租約終止登記申請書、宜蘭地院98年度訴字第205 號民事判決書、臺灣高等法院98年度上字第875 號民事判決書與臺灣高等法院民事判決確定證明書等相關證明文件，單獨申請租約終止登記，經被告審核其檢具之證明文件符合臺灣省耕地租約登記辦法第2 條第2 項第1 款規定之「經判決確定者」，爰據以逕行登記。故莊秋美依該辦法第2 條規定，檢具相關證明文件，申請租約終止登記，案經被告審核後，准予終止登記，並函請宜蘭地政事務所於土地登記標示部塗銷「本筆土地訂有三七五租約」，依法並無違誤等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、按「耕地之租佃，依本條例之規定；本條例未規定者，依土地法及其他法律之規定。」、「（第1 項）本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記。（第2 項）前項登記辦法，由內政部、直轄市政府擬訂，報請行政院核定之。」耕地三七五減租條例第1 條、第6 條分別定有明文。又依據耕地三七五減租條例第6 條第2 項規定訂定之臺灣省耕地租約登記辦法第2 條第1 項、第2 項第1 款規定：「（第1 項）耕地租約之訂立、變更、終止或換訂登記，應由出租人會同承租人於登記原因發生日起30日內，向當地鄉（鎮、市、區）公所申請。（第2 項）前項租約登記，出租人或承租人不會同申請時，得由一方敘明理由，檢附相關證明文件，單獨申請登記，除有下列情事之一者得逕行登記外，鄉（鎮、市、區）公所應通知他方於接到通知之日起20日內提出書面意見，逾期未提出者，由該管鄉（鎮、市、區）公所逕行登記：一、經判決確定者。…」
五、經查，原告前與莊秋美就坐落於宜蘭縣○○鄉○○○ 段第93
6 、937 及938 地號土地，訂有「圍過字7 號」耕地三七五租約。而出租人莊秋美前以原告未繳租金及未自任耕作為由，訴請原告返還系爭耕地，業經民事法院確認原告有上開事由，而判決莊秋美勝訴，並於99年3 月29日確定等事實，有被告99年5 月7 日壯鄉民字第0990005243號函（第5 頁）、耕地三七五租約終止登記申請書（第7 頁）、系爭租約（第
8 頁）、系爭土地登記第2 類謄本（第10-12 頁）、宜蘭地院98年度訴字第205 號民事判決、臺灣高等法院98年度上字第875 號民事判決及判決確定證明書（第13-31 頁）等件影本附被告卷可稽，自堪信為真實。則系爭耕地租約業經民事法院判決確認失其效力，洵堪認定。從而，出租人莊秋美於99年5 月3 日單獨向被告申請為系爭租約終止登記，符合臺灣省耕地租約登記辦法第2 條第2 項第1 款「經判決確定者」逕行登記之事由；被告據以逕行登記，於法並無不合。至原告主張未能自任耕作之緣由云云，乃無礙系爭租約業經民事法院判決確定失效，而得逕為終止登記之上開認定，爰併此敘明。
六、綜上所述，原告之主張尚無可採。被告依訴外人莊秋美所提上開民事確定判決而為系爭終止租約登記，洵屬適法有據；訴願決定予以維持，亦無違誤。原告猶執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 劉穎怡法 官 林玫君上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 黃玉鈴