臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第484號原 告 甲○○被 告 司法院代 表 人 乙○○（院長）住同上列當事人間免職事件，原告不服司法院中華民國98年12月1 日98年訴字第2 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按不服訴願決定之訴願人或利害關係人，得向高等行政法院提起行政訴訟，固據行政訴訟法第4 條、第5 條明文規定。
惟提起撤銷訴訟，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之，此稽之同法第106 條第1 項前段規定可明。若逾期提起，顯不合法，且其情形不可補正，應依同法第107 條第
1 項第6 款裁定駁回之。
二、本件原告因免職事件，不服被告以其違反公證法案件經刑事有罪判決確定，經被告所屬民間公證人任免委員會決議而予以免職，提起訴願，經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。按行政程序法第74條並無如民事訴訟法第138 條第2 項：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」之規定，則行政程序法上之文書，於合法寄存於送達地之地方自治或警察機關、抑或郵政機關時，即發生送達效力，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，亦非自寄存之日起經10日後，始發生送達效力( 最高行政法院97年度裁字第115 號裁定要旨參照) 。經查本件訴願決定書係於98年12月15日寄存於吉安郵局，有卷附送達證書可稽（見訴願卷第113 頁）。再原告之住居所係在花蓮縣○○鄉○○村○○路○○○ 巷○ 號，並非在本院所在地之臺北市轄區域內，依照司法院頒行之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定，原告起訴之法定不變期間應扣除在途期間7 日。是以原告向本院提起本件行政訴訟之起訴期間，自收受訴願決定書翌日即98年12月16日起算至99年2 月23日（星期二）即已屆滿。原告遲至99年2月25日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（見本院卷第6 頁）。足見本件原告起訴已逾法定不變期間，依照前開說明，自非合法，應予裁定駁回。又本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從審究原告實體上之主張是否有理由，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴不合法，爰依行政訴訟法第107 條第1項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐 瑞 晃
法 官 蕭 惠 芳法 官 蔡 紹 良上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
書記官 林 俞 文